Frente al manipuleo y a la instrumentalización política e ideológica en el Poder Judicial para administrar justicia, que desde hace varios años viene instaurando la ONG caviar izquierdista Instituto de Defensa Legal (IDL), y que solo algunos medios de prensa vienen denunciando. El Tribunal Constitucional a traves de su Presidencia a emitido el siguiente comunicado:

COMUNICADO DE LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En el transcurso de estos días el IDL viene propalando subrepticiamente, como es su costumbre, un panfleto en el que ataca al Presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía, sólo porque éste ha puesto al descubierto que sus integrantes se hacen nombrar profesores de la Academia de la Magistratura donde tienen como alumnos a los jueces ante quienes llevan procesos que ellos llaman de "interés público".

Se trata pues de un evidente conflicto de intereses que los "honestos" miembros del IDL no quieren reconocer, como si pudiese taparse el sol con un dedo.

Por eso es que se hace necesario poner al descubierto la pobreza argumentativa de estos supuestos entendidos en Derecho Constitucional, quienes pretenden ocultar su medianía intelectual afirmando que ellos son profesores de la Pontificia Universidad Católica del Perú y autoproclamándose hombres de "impecable trayectoria docente". Como si esto fuese suficiente para convertirse en un académico de respeto. Los señores del IDL creen que lo que la naturaleza no les ha dado en inteligencia, la Universidad Católica se los presta.

Pero ya es hora de decir las cosas como son: ¿algún miembro del IDL tiene obra escrita que pueda mostrar como decisiva o influyente en el derrotero del Derecho Constitucional en el Perú? Por cierto que no.

¿Tienen suficiencia profesional para capacitar a jueces, fiscales, vocales superiores y supremos a lo largo de todo el país? Es obvio que no.

Se trata de simples papagayos del discurso más elemental de los Derechos Humanos que quieren ungirse en capacitadores de jueces y fiscales. Ellos deciden a quién se asciende o quien ingresa a la judicatura. A quién se aprueba o se ratifica. Y luego, al día siguiente, muy orondos, se presentan en el despacho del juez favorecido a defender lo que ellos mismos han llamado "causas de interés público".

Sostienen que el Presidente del TC no trata "con respeto a los abogados y a las partes [y que] no observa conducta personal ejemplar". El IDL no quiere que Carlos Mesía denuncie lo que considera una grave falta ética. Para ellos el Presidente de un tribunal de Justicia del Perú debe quedarse "calladito" frente a hechos que no ayudan a mejorar el sistema judicial sino que alientan el amiguismo, el aconchabamiento y la corrupción.

¿a caso denunciar hechos objetivos – que los señores del IDL enseñan en la Academia de la Magistratura y a la vez patrocinan causas de interés público – significa no respetar a las partes ni mantener una conducta ejemplar? La intolerancia del Instituto de Defensa Legal es evidente. Su poca capacidad para tolerar el intercambio de ideas sin insultos ni diatribas los descalifica para liderar cualquier reforma de la justicia.

Según ellos, cuando el Presidente del Tribunal Constitucional fue abogado del Congreso nadie lo descalificó para el ejercicio de la docencia. En efecto, no era posible descalificarlo porque el Presidente del Tribunal Constitucional no ha litigado nunca teniendo al frente a un juez del Poder Judicial que haya sido su alumno en la Academia de la Magistratura. Más aún, el Presidente del Tribunal Constitucional no ha defendido ni una sola causa ante el Poder Judicial mientras fue profesor de la Academia de la Magistratura. No lo hizo por razones que son obvias para todos, menos para los miembros del IDL.

Sostienen que el Presidente del TC estaría atentando contra la libertad de enseñanza y la libertad de cátedra que paradójicamente "fue defendida por Haya de la Torre, a quien el magistrado Mesía seguramente admira". No hay nada de paradójico en lo que afirman. El Presidente del Tribunal Constitucional admira a Haya de la Torre, lo reafirma con orgullo y defiende como él la libertad de cátedra y la libertad de enseñanza. Pero también denuncia los conflictos de intereses que perjudican la administración de justicia.

Las críticas son bienvenidas siempre y cuando se hagan con decencia, con respeto y, sobre todo, con inteligencia. No profiriendo en los medios de comunicación adjetivos descalificadores que sólo demuestran la pigmea estatura moral de quien la expresa. Porque la democracia y los derechos humanos implican fundamentalmente el respeto de las instituciones y de quienes las integran.

En ese orden de ideas el Presidente del Tribunal Constitucional reafirma su voluntad de seguir respondiendo con tono enérgico los infundios y los insultos de todo aquél que con menosprecio de las formas, pretenda descalificar al TC y a sus miembros.

Lima, 20 de octubre de 2010

¿En qué momento se jodió el Perú? Le echamos la culpa a todos, pero qué ...

! CUIDADO !!!!! ALERTA ROJA EN PERU

LA ENCUBIERTA DE SENDERO LUMINOSO Y SUS SEGUIDORES

Cuántas veces hemos sido testigos que en el Perú, los llamados analistas y las encuestadoras de asuntos políticos, juegan sus opciones y poco a poco van buscando acomodos a sus conveniencias y logran arrimarse o subirse al carro de los candidatos para que los alimenten económicamente, sino no fuera así, que digan de que viven y cuáles son sus oficios conocidos que le permiten tener ingresos para vivir y disfrutar de la buena vida entre tertulias y reuniones en cafetines o bares o en almuerzos y cenas en distinguidos y caros restaurantes, junto a los conocidos, (dizque periodistas, sin títulos), que pululan en los programas de opiniones de los canales televisivos.

Dicen que utilizan sus experiencias y se convierten en los personajes mediáticos que los aparatos de prensa los enchufan para difundir en su libertad de prensa mediática, informes preparados adrede para destrozar o tumbar a todo aquel que se les cruce en su camino. Palpable realidad cotidiana muy peruana “más democrática” que los peruanos de a pie tenemos que tragarnos en el día a día. Si se dieran a conocer sus caretas de cómo viven, y de que viven, otro sería el Perú. Vaya tira de angurrientos del dinero y del poder.

Pero, más allá de ello, los seguimientos de Inteligencia en asuntos de políticas para América Latina, realizados en los países en desarrollo, entre ellos el Perú, son blancos perfectos para introducir políticas estratégicas con un vario pinto de desarrolladores. Han realizado un extenso seguimiento para descubrir como se lava dinero en estas estrategias, vía donación a fondos de campañas políticas. Están también bajo la lupa los organismos que reciben fondos bajo la falsa careta de defender a la pobreza y los derechos humanos. Son las formas más palpables a vista y paciencia de muchos de los que gobiernan en esos países.

Muchos de estos gobernantes están comprometidos en esta estrategia de la toma de poder. Las formas y condiciones están encubiertas.

En el Perú es un caso palpable, que viene desde los años 1980, cuando se cocina la estrategia global de la toma del poder por los comunistas encubiertos como “Caviares”, que han ido ideando las miles de forma para la toma del poder, usan todos los medios para mediatizar el ambiente engañando y aparentando a que juegan a la democracia, o a lo políticamente correcto. Ya hemos visto como en el lenguaje van creando muchos estilos de expresarse, para ellos se prestan los grupos de poder en el mundo. Hoy la frase "políticamente correcto" es una frase diseñada para impulsar sus objetivos, haciendo uso de ese aparato de prensa que por lo bajo dominan, con dinero, a cambio de vender sus líneas editoriales. El Perú siempre ha sido un país de corrupción lo que pasa es que nunca se grabaron ni se dieron a conocer audios, como ahora se hace, bajo pretexto de una lucha contra la impunidad, eso demuestra que siempre operó esa mafia encubierta en el Perú. Los caviares usando este término se han reciclado muy bien y van mellando las esferas gubernamentales, y claro que cuando un presidente llega al poder con un rabo de paja inmenso, la semilla germina más rápidamente. Y es como tenerlo como la carta escondida, para que se cubra por denuncias contra los derechos humanos y la otra para dejarlo a que termine su mandato. Ya se dió el caso con el anterior gobernante del Perú, y ahora, con el que gobierna el país. Cuando les cercenaron el piso y les cerraron el paso para el avance, montaron la estrategia que la lucha seria legal para destruirlo, y ahora la toma del poder es de una manera silenciosa y sigilosa, han colocado a una encubierta para la elecciones municipales, so pretexto de que es una izquierda democrática.

Por eso, si Susana Villarán gana las elecciones, el Perú entrara en una primera fase, regional y municipal, para ir aplicando esa estrategia de la toma del Poder que por años vienen anhelando. Muchas veces, los ciudadanos de a pie no se dan ni cuenta de ello, pero las lamentaciones vienen después cuando se dan las elecciones, los pueblos merecen los gobernantes que merecen. La democracia es del Pueblo, por el pueblo y para el Pueblo. Solo es un dicho frecuentemente usado.

La estrategia encubierta de Sendero, primero, usaron el terror como arma para mermar a los ciudadanos que contaban con sus negocios y riquezas para hacerlos huir del Perú, y luego después montar la estrategia legal que es visible con jueces vendidos o de carisma izquierdista para dominar a sus oponentes creándoles delitos que nunca se pueden probar, han creado una comparsa en simultáneo con los narcos para proveerse de logística. Y hoy presentan a una candidata de izquierda encubierta para la toma del poder municipal.

CUIDADO QUE EL PERU ESTA EN RIESGO TOTAL Y SE ALERTA DE QUE ESTO NO SUCEDA.

CRONICA PARA MEDITAR

SENTENCIA CONDENATORIA EN FRANCE PRESS (AFP) El 24 de Agosto del 2009, bajo este título comenté en este Blog, el artículo de Ricardo Uztarroz, llamado “La venganza de los avestruces”. Ricardo Uztarroz, como periodista francés radicado por muchos años en Perú ha conocido la idiosincrasia y realidad peruana, y se está regresando su país de origen, no sin antes dejarnos una entrevista que debe avergonzar a esos jueces que dieron la Sentencia condenatoria al Ex presidente Fujimori. Por culpa de estos prevaricadores, nosotros los peruanos también sentimos vergüenza propia del Poder Judicial, que a nombre de la Nación Peruana está obligado a respetar la tradición, doctrina y leyes existentes para una verdadera Justicia. No hacerlo así, trae sus consecuencias, y vaya que la repercusión, es un enorme daño a nivel mundial, que desprestigia la magistratura del PERU.

Ricardo Uztarroz es considerado un periodista notable a carta cabal, que tiene moral suficientemente limpia para no mediatizar sus notas, y para puntualizar las íes en sus conceptos.

En estos días ha concedido una entrevista al diario de Lima LA RAZON, que a más de un caviar rojo y a los boyeros de los sentenciadores de Fujimori les debe estar ardiendo y seguro que les caerá mal a sus biliosos hígados . Desde una perspectiva distinta y diametralmente opuesta a esos “pensantes jurídicos” que odian a Fujimori, la entrevista dada revela lo que la mayoría de peruanos que corremos la cortina hacia la verdad, no nos hemos equivocados en mantener nuestros principios, y que nuestra lucha contra ese cáncer de la corrupción que socava al Poder Judicial peruano, tendrá, en su debida oportunidad, convencidos estamos de ello, que desaparecer por el Nuevo Perú que Buscamos y queremos.

Aquí la entrevista publicada en LA RAZON.

PARALELISMO ¿Por qué dice que hay un paralelismo entre Fujimori con De Gaulle e incluso con Winston Churchill?

Creo que hay un paralelismo en la historia de los presidentes Alberto Fujimori y Charles De Gaulle. Fujimori llegó al gobierno de un país quebrado, donde se hablaba de equilibrio estratégico entre las fuerzas militares y las de Sendero Luminoso, y a 30 años de aquella experiencia, ahora la historia revela que no fue cierto. Le correspondió asumir una tarea difícil, sangrienta, traumática y dolorosa, que fue rehuida por los gobiernos anteriores de García y Belaunde. Y no solo derrotó al terrorismo de Sendero Luminoso y MRTA, sino también emprendió una tarea, tanto o más difícil que la anterior, sacar a su país del hoyo de la quiebra financiera en que los habían dejado los regímenes anteriores. ¿En cuánto al gobierno de Charles De Gaulle?

Francia en 1958 estaba quebrada, a pesar de los esfuerzos de la Quinta República para superarla. Había un alta inflación igual que en el Perú y también vivíamos una guerra interna. Argelia era un departamento francés. El Frente de Liberación Nacional argelino hacía atentados en París, mataba como lo hacían los terroristas aquí. El Gobierno respondió con la represión como lo hizo con una manifestación violenta en París, donde hubo 200 muertos y por este resultado a nadie se le ocurrió enjuiciar a De Gaulle y meterlo preso como lo han hecho con Fujimori. Yo tenía 14 años en 1958. De Gaulle, como lo hizo Fujimori, resolvió yo diría de una manera limpia el problema. Al inicio predicaba que Argelia era francesa y acabó reconociendo que Argelia era argelina.

¿Y la comparación con Churchill?

Churchill fue un gran jefe de Estado, le correspondió asumir la jefatura del Gobierno cuando su país enfrentaba los bombardeos masivos de la aviación nazi e igual que Fujimori no se arredró, sacó fuerzas para conducir la guerra que libró su país de manera exitosa y sentó las bases de su reconstrucción económica, como lo hizo aquí Fujimori. Debo reconocer, a partir de las experiencias de Fujimori, De Gaulle y Churchill, que los jefes de Estado no nacen, la historia los hace, porque fueron puestos frente a problemas gigantescos y los superaron, buscaron y encontraron la salida a los problemas, pero también contaron con otro factor clave e impostergable para un triunfo de este calibre, el apoyo del pueblo, la disposición del pueblo para resistir y vencer. PUEBLO LO HIZO ¿Considera que en el caso peruano, el apoyo del pueblo a su gestión fue determinante para derrotar al terrorismo?

Yo pienso que no fue Fujimori por sí mismo el que venció a Sendero Luminoso y al MRTA. Pudo hacerlo porque el pueblo apoyó su estrategia. Mi evaluación es que tuvo apoyo real y enorme. Su triunfo electoral en 1995 tuvo el carácter de plebiscito que sus enemigos deberían tener la hidalguía de reconocer, porque legalizó el cierre del Congreso que se vio obligado hacer en 1992, y aún hay quienes insisten en reclamar por este cierre. Los peruanos, al apoyarlo, resistieron y ganaron la guerra al terrorismo. Sus enemigos, entre los que se incluye su ex rival electoral, el escritor Mario Vargas Llosa, han llegado al extremo de motejarlo de genocida por los casos de Barrios Altos y La Cantuta.

Los que piensan así son gente que no conoce nada de guerras insurreccionales y guerras anti-insurreccionales. Hay que tener presente que el “Chino” llegó al poder cuando no tenía partidarios suyos en las Fuerzas Armadas y estas venían desarrollando una guerra sucia desde los gobiernos anteriores, con un saldo de cuatro mil muertos en el gobierno de Belaunde y otros cuatro mil en el de García.

La respuesta que daban entonces las fuerzas militares no debe extrañarnos, es la que dan en todo el mundo. Eso lo han hecho Francia, Inglaterra, España. Todas las guerras contrainsurgentes habidas en el mundo fracasaron. Por ejemplo, Francia ganó militarmente a los independistas argelinos, pero acabó dándoles la independencia, Pero, en Perú la guerra contrainsurgente fue coronada con el triunfo, pues derrotaron a Sendero Luminoso y al MRTA.

FACTOR FUJIMORI ¿Pero el factor Fujimori fue o no clave en el triunfo de la lucha contra el terrorismo?

Creo que el rol que jugó Fujimori fue determinante, porque el poder de las armas no era suficiente para derrotar a Sendero Luminoso y al MRTA, sino había por medio una política acertada como la que desarrolló Fujimori, caracterizada por romper la lógica de las armas y desarrollar acciones para conquistar el corazón y el alma del pueblo con el fin de aislar al movimiento insurgente y creo que lo consiguió. Esto lo he podido verificar personalmente, yo y mi esposa estuvimos en un pueblo de la etnia de los “aravelas”, en la frontera amazónica con Ecuador, donde recuerdan y aman a Fujimori porque llegó hasta ellos para hacerles obras que necesitaban. Respecto de Vargas Llosa, es un político pequeño que nunca tendrá la grandeza de un político como Mandela. Sobre su condición de escritor no voy a discutir, pero no está en mis preferencias, en cambio sí lo está Manuel Scorza, gran escritor peruano injustamente olvidado y el Premio Nobel, Gabriel García Márquez.

¿Cree usted que Fujimori tuvo algún tipo de responsabilidad en los casos de Barrios Altos y La Cantuta?

Creo francamente que el “Chino” no tuvo una responsabilidad directa ni indirecta en esos casos. Esa gente agrupada en el llamado Grupo Colina no surgió en este gobierno, venía de los gobiernos anteriores, hacía guerra sucia en respuesta a la guerra sucia de Sendero. Eran sin duda militares fastidiados de ver que la política no resolvía el problema. Resulta ilógico, sin sentido, creer que Fujimori dio órdenes para ejecutar esas acciones, porque no sucede así en los gobiernos. Es absurdo decir que ellos hayan pedido permiso para ir a La Cantuta a matar a los presuntos autores del atentado de Tarata. Eso no funciona así en los gobiernos en ninguna parte del mundo. Por este tipo de acciones ocurridas en otros países, por ejemplo España, donde Felipe Gonzales ejecutó parecidas acciones con los separatistas del ETA, hoy nadie piensa en juzgarlo. Pienso que allí hubo mucho más responsabilidad directa de Gonzales que la que se atribuye al “Chino” en los casos de Barrios Altos y La Cantuta.

LESA HUMANIDAD

Sin embargo, aquí, contra la corriente de la historia mundial, se ha acusado y condenado a Fujimori por delitos de lesa humanidad.

No se puede asimilar como crímenes de lesa humanidad los dos asesinatos (casos de Barrios Altos y La Cantuta) cometidos por un escuadrón de la muerte, porque sería equipararlo con el holocausto que sufrieron los judíos o lo que sufrieron los argentinos o Lo de Camboya con Pol Pot.

Que puede decir, entonces, de las 4.000 víctimas del gobierno de Belaunde y las otras 4.000 del primer gobierno de García?

Yo uso las estadísticas serias, no las de los 70.000 muertos de la CVR, porque sería aceptar que aquí hubo una guerra de alta intensidad con más bajas que en la guerra de Vietnam y eso que este episodio se considera como de baja y media intensidad. Aquí hubo una guerra de baja- baja- baja intensidad, una guerra sucia de ambos lados. No hay que confundir una guerra de baja intensidad con guerra sucia. A veces pienso que la guerra sucia fue necesaria para acabar con el problema. En el Perú cuando se habla de guerra sucia se piensa de inmediato en los militares y no en la otra parte. Creo que la “guerra” iniciada por Sendero era una guerra sucia, en prueba allí están los aniquilamientos selectivos y muchos crímenes masivos. Eran mismo Pol Pot que buscaba hacer la felicidad de un pueblo matándolo. Yo los califico de “nazis rojos” que nada tienen que ver con un pensamiento de izquierda.

¿Hubo el mentado equilibrio estratégico de fuerzas entre Sendero y los militares? Cuando Fujimori llegó al poder se hablaba de un “equilibrio estratégico” y que Sendero estaba a punto de tomar el poder y hoy, a 20 años de su derrota, la historia dice que no lo hubo. En su momento la gente vivía como si lo hubiera, porque veía atentados, apagones y las Fuerzas Armadas se mostraban impotentes de enfrentarlo. En esas circunstancias es difícil que no hubiera habido esas acciones sucias, como los casos de Barrios Altos y la Cantuta.

LOS AVESTRUCES

Muchos intelectuales durante esta etapa se comportaron indiferentes, pero luego aparecieron como integrantes de la Comisión de la Verdad y usted los ha calificado de “avestruces”.

¿Se ratifica en esta apreciación?

En realidad me he quedado corto, tendría que ser más riguroso contra la gente que juzgó a Fujimori. Es posible que se trate de personas de buena fe. Varios de ellos han reconocido y no lo han desmentido que en esos años estaban muy ocupados en sus estudios y trabajos. Si del 80 al 92 no se dieron cuenta que había casi una guerra civil, significa que vivían en otro planeta. Esa CVR agravó el problema. A mi juicio, en el mundo solo ha habido dos CVR que funcionaron bien, esas son las de Chile que buscó la verdad y no la venganza y la de Sudáfrica que sirvió de ejemplo y permitió la transición a lo que es hoy esta Nación.

Se habla que este tipo de gente se entendió con los terroristas de Sendero Luminoso para no ser tocados en caso de llegar al poder. ¿Le da credibilidad a esta versión? A mí me contaron en su momento algunas personas bien informadas que cuando se hablaba de equilibrio estratégico y se sentía que Sendero estaba en capacidad de ganar, hubo alguna gente, empresarios, que tomaron contacto con Sendero para curarse en salud y llegar a algún acuerdo para no ser afectados. Esto no sería extraño, porque eso ocurrió en China cuando Mao Tse Tung estaba a punto de ganar. Muchos olvidan que hubo acuerdos entre el Partido Comunista chino y esos capitalistas. Pienso que ese capitalismo sobrevivió dentro del comunismo, incluso a la revolución cultural, y ha permitido la transición al capitalismo en China.

Nota del BLOG: Esta entrevista tomada del Diario La Razón de Lima, debe ser difundida a todos los compatriotas, es un deber de todo peruano difundir la VERDAD del PERU.

CRONICA PARA RECORDAR

Alejandro Toledo padece aparentemente de resaca crónica, porque entre tanta demagogia que ha derramado en los últimos días, ha dicho que su gobierno combatió la corrupción y “jamás manipuló a la justicia”. Más fácil es creerle que detesta el whisky y que frecuenta lupanares para predicar el Evangelio.

Cuando a Jorge “Koki” Toledo, el sobrino favorito, se le descubrió una cuenta bancaria con 750 mil dólares, sin tener trabajo conocido, los procuradores y fiscales “anticorrupción” se pusieron a silbar mirando al cielo, la prensa “moralizadora” prefirió ocuparse de la crisis en Moldavia, y las ONG en excavar el parque Kennedy buscando tumbas clandestinas.

Miguel Toledo Manrique, otro sobrinísino, drogó y abusó sexualmente de la joven Milady Rojas. Tras un proceso prolongado más de lo normal, le dieron una sentencia son sabor a premio, y hoy se pasea libremente, mientras su víctima vive el escarnio de la vejación impune.

La hermanísima Margot Toledo fue denunciada por haberle vendido visados de residencia en el Perú a ciudadanos extranjeros, Pedro Toledo se asignó una concesión de telefonía para revenderla en millones de dólares, y Luis Toledo se adjudicó dudosamente terrenos en Lurín. Los tres fueron denunciados ante la justicia, pero ninguno ha pagado culpa alguna por tales actos ilegales e inmorales.

Hagamos una abstracción e imaginemos que los protagonistas de todas estas historias no se apellidasen Toledo, sino Yoshiyama, Mulder o Garcíaa. ¿No estarían siendo hoy perseguidos o estarían en la cárcel?

Rafael Rey denunció, con pruebas contundentes, que Toledo había falsificado firmas para inscribir a Perú Posible en 1989. Siete años después de la denuncia, el proceso abierto sigue acunado por jueces y fiscales, y así seguirá durmiendo. La impunidad judicial es marca registrada de los Toledo.

El más reciente escándalo de manipulación política de la justicia lo hemos visto estos días, cuando el 9º Juzgado Penal de Lima resolvió no abrirle instrucción a Ollanta Humala por la asonada golpista de Andahuaylas, que él ordenó perpetrar en enero del 2005.

El comandante era el jefe del movimiento golpista, salió a una radioemisora para pedir que la población apoye la intentona,y hay además un vídeo del día de la asonada en el que Antauro Humala confirma que el jefe del motín es Ollanta. Con todo esto, el juez de marras concluye que “no hay pruebas” que inculpen al denunciado.

El proceso dio un giro de 180 grados a favor de Ollanta después de que éste se reunió en secreto con Toledo y pactaron la alianza humalista-caviar que actúa hoy dentro y fuera del Congreso. Por eso es que los diarios caviares ocultaron la escandalosa “limpiada” a Ollanta reportando el hecho con una notita pequeña y refundida, sin hacer olas.

Tampoco hemos olvidado que Toledo traicionó a los peruanos al aceptar como cierta la denuncia que presentó la terrorista Mónica Feria contra el Perú en la Corte Interamericana de DDHH, por el caso del penal Castro Castro.

La actitud cobarde del ex presidente le ha costado al Perú una sentencia infame que lo obliga a desagraviar en público e indemnizar a jefes terroristas como Osmán Morote, Atilio Cahuana y a muchos criminales más, como si fuesen víctimas del Estado.

Por hechos menos graves que éste hay peruanos que llevan años en prisión. Pero a Toledo no lo ha acusado ningún procurador, ningún fiscal, ningún diario “moralizador”, ninguna ONG que “defiende” los derechos humanos. Que va.

Y qué decir de la feroz persecución judicial contra los militares que combatieron al terrorismo, en la que los procuradores y fiscales limpiaron de cualquier acusación a los generales Marciano Rengifo, Walter Ledesma, Roberto Chiabra, César Reinoso y otros, sólo porque se vendieron al toledismo.

No decimos que ellos hayan sido criminales, ni mucho menos, pero si se hubiese aplicado la ley igual para todos, también debieron ser procesados pues ejercieron altos cargos de comando durante la lucha contra la agresión terrorista.

No menos escandaloso fue el caso del caviar Javier Ciurlizza, quien debería estar preso por haber negociado prebendas y concesiones políticas con Abimael Guzmán, a espaldas del presidente de la República. Y sin embargo, ningún procurador o fiscal lo acusó de nada.

En un audio de esas conversaciones se escucha claramente que Guzmán fue uno de los primeros en conocer que se iba a crear una “comisión de la verdad”, y que en esa reunión Elena Iparraguirre ”sugirió” que Carlos Tapia sea incorporado a dicha comisión.

Y así Rospigliosi y la prensa caviar quieren hacernos creer que Toledo y sus amigotes izquierdistas son los grandes moralizadores y luchadores contra la corrupción. Tanto cinismo nos provoca arcadas.

PERU EN MANOS DE SICARIOS DE INJUSTICIA

IDL Y TRIBUNAL CONSPIRAN PARA DESACREDITAR AL TC

Por Víctor Alberto Robles Sosa (*)

El juicio al ciudadano Julio Salazar Monroe pasará a los anales de la Judicatura peruana como uno de los abusos judiciales más indignos que se hayan cometido en agravio de un ciudadano.

A Julio Salazar lo humillaron hace pocos días llevándolo en pijamas y pantuflas a la Primera Sala Penal Especial, el tribunal inquisidor que lo juzga desde hace más de siete años por el caso La Cantuta, el mismo tribunal que, sin pruebas ni testigos, el año 2008 lo declaró culpable de un crimen que no cometió (Barrios Altos) condenándolo a 35 años de cárcel.

Semejante humillación fue fraguada entre la ONG Instituto de Defensa Legal (IDL), el diario toledista La República y la Sala Penal, con el propósito de desacreditar un fallo del Tribunal Constitucional (TC) que se veía venir en contra de esa Sala por haber violado el Plazo Razonable en el juicio a Salazar.

La Sala y el IDL sabían que dicho fallo sería contrario a sus intereses porque existía el precedente del caso Chacón, en el que el TC resolvió que el colegiado Villa Bonilla había violado la ley al juzgar por excesivo tiempo al general Walter Chacón Málaga.

Adelantándose a la sentencia del TC sobre el caso Salazar Monroe, la Sala y el IDL se confabularon con La República para inventar un supuesto "destape" que revelaría que Salazar "se hace el enfermo" para boicotear el juicio. De esta manera esperaban dejar "sin piso" a la resolución del TC.

Pero las mentiras tiene vida corta y pronto la verdad salió a flote, para desgracia de las vocales Inés Villa Bonilla, Inés Tello de Ñecco e Hilda Piedra.

Primero el TC sentenció que la Sala Villa Bonilla había violado el principio del Plazo Razonable en el juicio a Salazar Monroe. Según nuestra ley, una persona no puede estar enjuiciada más de 50 meses, pero Salazar lleva sometido a juicio con detención ¡más de 84 meses!

En segundo lugar, el fallo del TC señala con absoluta claridad que la demora del juicio es por responsabilidad exclusiva de la Sala, y es mentira que el inculpado haya demorado el juicio.

El acápite 49 de la Sentencia dice lo siguiente: "En cuanto a la actividad o conducta procesal del favorecido, el Tribunal observa que de las instrumentales que corren en el presente hábeas corpus, que éste durante el desarrollo del procedimiento, no ha tenido actuaciones dilatorias u obstruccionistas. Por lo tanto, puede concluirse que la conducta procesal del afectado durante el proceso penal mencionado no ha influido en la demora de resolución definitiva de éste, ni lo ha entorpecido".

En cuanto a la responsabilidad de la Sala, el documento indica que ésta no puede argumentar que se trata de un "caso complejo" para justificar la demora.

Así lo dice en el acápite 47 del fallo: "El Tribunal considera que debe descartarse la complejidad del proceso penal para justificar que hasta la fecha no se haya emitido una sentencia definitiva que decida la situación jurídica del favorecido, pues si bien se trata de un caso que presenta una pluralidad de procesados y agraviados, ello, per se, no determina que el asunto sea complejo".

A continuación, en el punto 48, añade: "El Tribunal estima que el proceso penal cuestionado no es complejo, debido a que el análisis jurídico de los hechos por los que se le viene procesando al favorecido es sencillo, por cuanto tales hechos fueron determinados en forma clara en el proceso iniciado en la jurisdicción ordinaria que se inició con la denuncia de la Fiscal de la Cuadragésima Primera Fiscalía Provincial Penal de Lima (7 de abril de 1995)".

En otras palabras, el TC confirma que la única razón de la ilegal y excesiva demora del juicio a Salazar Monroe es la incompetencia de las vocales.

En lo que respecta a la supuesta simulación de la enfermedad de Salazar, esto ha sido desmentido por el ministro de Defensa, por el médico tratante y por la historia clínica del enfermo, en la que consta que el paciente padece de dos hernias en la columna vertebral, artrosis lumbar e hipertensión.

El médico neurólogo Augusto Martínez Cueva ha explicado que como consecuencia de dichos males, Salazar padece de fuertes dolores en la columna así como de calambres en las piernas que le impiden caminar.

Además, la Sala conoce el cuadro clínico del procesado, pues Martínez se lo informó a los peritos médicos del tribunal que lo visitaron a fines de mayo para pedirle con insistencia que diera de alta al paciente lo más pronto posible.

El doctor Martínez Cueva les dijo que daría de alta a Salazar solo si permitían que éste sea sometido a una terapia física semanal. Los peritos se comprometieron a hacerlo, pero Salazar nunca fue llevarlo al hospital.

En cambio sí lo llevaron al juicio en un camión, sentado sobre una banca madera, durante dos meses seguidos, lo cual acabó por agravar sus males.

Al ser informado por la familia de Salazar de que éste había empeorado, y en vista de que no le permitían ver al paciente, el médico prescribió reposo total del enfermo, desde el 31 de julio al 31 de agosto, por razones humanitarias y preventivas de urgencia.

Salazar Monroe recién pudo asistir a su primera terapia de medicina física el 11 de agosto, ¡dos meses y medio después de la prescripción!, visiblemente deteriorado, en una silla de ruedas.

Los hechos narrados confirman la falta de imparcialidad, de sentido de justicia y de humanidad de la sala que juzga a Salazar Monroe. Por estos motivos el abogado del procesado ha iniciado acciones contra las vocales ante el Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y la Defensoría del Pueblo. Esperemos que se haga justicia.

Por lo pronto, la Corte Superior de Justicia debería anular en el acto la resolución írrita de la Sala Villa Bonilla que decide prescindir del alegato final de Salazar, por estar sustentada en una mentira, que es la supuesta simulación del mal estado de salud que atraviesa el procesado.

Finalmente, la familia de Salazar también debería denunciar como corresponde al IDL, por haber fraguado la mentira sobre Salazar, en agravio de la salud y la vida de éste, sin tener el menor respeto por los derechos humanos.

(*) Periodista y director ejecutivo del Instituto Paz, Democracia y Desarrollo (Ipades)

E-Mail:

victor.robles.sosa@hotmail.com

Blog:

http://victorrobles.wordpress.com

La República del Perú desde 1821.

Leyendo el Diario La Razón, del día 2 de Agosto de este año, encontré este artículo de Opinión del periodista, educador y escritor, don Renán Gorriti Delgadillo, me llamó mi atención de las cosas que se mencionan y porque en realidad, de tantos correos electrónicos que recibo sobre la actualidad peruana, ninguno es tan certero como el del don Renán Gorriti. Tiene mucho de razón al decir que la "era republicana desde 1821, es una farsa legalista donde se han turnado aventureros y codiciosos", habría que agregarle por el poder y el dinero. Porque los medios de comunicación, no ayudan a establecer una verdadera República para todos los peruanos, dejando de lado mezquindades, odios y venganzas. La verdad es que el poder informático es también un medio de vivir y de apetitos asolapados de muchos. Aquí reproduzco tan interesante opinión para todos los internautas de este blog.

El pueblo tiene necesidad de certezas. No las hubo, no las hay. Tampoco precisiones, mucho menos, detalles. Solo triunfos, cifras y veremos. Grandes obras que todo gobernante tiene la obligación de dar ¡Vaya novedad! Y una baja autoestima en el peruano, Escasez, y una vida cara, muy cara. Todo está caro, todo está subiendo de precios, los mercados, las provincias. Los alimentos por las nubes, los servicios básicos, todo caro. Crece el hambre en los cerros y muere la democracia ¿Nos puede decir por qué, Señor? A un Perú caro, los turistas vienen un solo día y se pasan a Chile. Sépanlo, usureros. Las ciudades turísticas encarecen los negocios, se disparan los precios. Vemos cómo las culinarias de Don Gastón y sus discípulos y sus efectos se van pituqueando. No fue esta la intención, pero la culinaria, la hotelería y el turismo encarecen todo. Ir a Miami es más barato que el Cusco y un plato fino en EEUU es 3 veces más barato que un arrocito con mariscos o dos palitos de anticucho de aquí. Y lo cierto es que hasta los mercados se avivaron con la grati del pueblo. La papa Canchán (la compran a 15 y 20 centavos kilo en chacra), de 60 centavos en mercados subió de sol a sol cincuenta; la amarilla que costaba un sol veinte, ahora a dos ochenta y un cebiche de 10 soles, cuesta hoy más de 40 soles incluyendo rodajitas de mango, en cualquier guarique de mala muerte. ¿De cuándo acá los mercados distritales (no hablo de las grandes cadenas comerciales) estos nuevos ricos del que somos “caseritos” suben sus precios al 150% con el pretexto de la gratificación? Con un kilo de papas quieren comprar casa, carro y cuanto hay. ¿Qué pasa? ¡Quién vigila a estos señores! El kilo de cebolla la compran a 20 centavos en chacra y la venden a 2 soles al ama de casa. Hasta se entiende que los buses para viajes de fiestas aumenten pasajes acaso porque diariamente no ganan sino pierden y rebajan los pasajes. Pero, los mercados ¿por qué? Ganan y engañan todos los días, roban en balanzas y peso y precios y no hay pizarras con lista de precios mayoristas y minoristas como había en los ‘60. Un país caro Perú ya es un país caro. Exagerado lo fue y lo es. Ambicioso sí, codicioso, mucho más. El crecimiento es una dádiva, para olerla nomás. El ingenio popular dice que entre el chino, el cholo y el ancho se atribuyen el logro del crecimiento. Tolerancia, pues, demócratas de segunda clase. Nadie viajó como antes, nadie quiere ir a Lima. Nadie quiere dejar su casa por los choros en aumento geométrico. Los provincianos quieren quedarse y apostar por sus ciudades. Cada gato en su tejado quiere quedarse. En tanto, Chile se abarata en todo y con todo, y se lleva en buses repletos nuestros clientes turistas. Y se compra y alquilan nuestras tierras y cosechas enteras a precio huevo, y compra en remate comercios y mercados. Se lleva nuestros productos de sabor peruano para envasarlos y exportarlos como de ellos, entre fiestas de mapochos. ¿Qué se nos va a decir al respecto a eso? ¿Cuándo algún gobernante nos dirá que ama el realismo y no la chirigota? ¿Cuál es el aporte de un gobernante, (aparte de obras públicas) que es lo que está obligado a hacer? Insistimos casi con lenguaje radial ¿cómo solucionar el problema agrario o el de todas las provincias del Perú incluida la Amazonía donde viven las dos terceras partes del Perú? ¿Cómo generar más dinero allá para exportar las materias primas y mejor aún, sean elaboradas empleando mucha gente desocupada y hambrienta? ¿Cómo dar y obtener muchos empleos y no asaltantes a granel en las calles? La policía debiera ser disuelta. O militarizarla. No embrutecerla, sino ponerla estricta. No coimera ni bandolera. Y los jueces deben obedecer los fallos de jurados populares o ciudadanos. Si esto enseñan en los colegios como las reglas del tránsito y el respeto a la vida, el Perú será como queremos. Faltan líderes de esto. Invertir el ahorro El éxito de García desde que le ha doblado a Toledo en ahorros y la bolsa de reservas de millones de dólares y soles va a reventar. Esto es cierto. Pero, ¿qué hacen estancados, guardados, y sin invertirse pudiendo evitar el riesgo de que pueda cambiar el curso del dólar, el euro, el yen y nos agarre un cambio matador, un cambio que nos convierta en pobres? ¿No puede sacar una décima parte de los miles de millones para reproducirlos en más dinero mediante éstas inversiones? ¿Qué se espera para invertir una parte del ahorro en miles de desocupados o desempleados clamando trabajo para comer y que vayan al campo en tres turnos de 3 horas cada uno para sembrar más cultivos, trabajar miles de tierras ociosas, aumentar la producción de agroindustria, en medicina y alimentos tradicionales andinos y en textiles de moda? ¿Por qué no construir mini urbes con calefacción y gas en la zona sur, Puno, Cusco, Arequipa, reservorios para agua y riegos de goteo, crianzas de cuyes, y otras carnes y cereales y menestras, establos térmicos para los auquénidos y escuelas ídem donde los niños andinos produzcan y estudien en tanto pasa la helada? El JNE decreta la muerte lenta de la democracia justa. No podemos seguir consintiendo y votando por leyes y reglamentos que favorecen al Estado, a congresistas inmorales gracias a la falta de reformas y de ética electoral. Lo triste es que hay candidatos salidos desde prisiones y de otros por entrar a ellas; y del Poder Judicial, ésas sumas de la corrupción, fábricas y piras de violencia narcoterrorista y autores intelectuales del vandalismo callejero que nos torna inseguros en Lima y varias ciudades del Perú. García no ha dicho nada al respecto. Y debiera, pues debe dar explicaciones sin soberbias. No lo digo yo, lo pide el país. ¿No se da cuenta? Qué hacen esos fracasos de Ministros del Interior, Agricultura y de Energía y Minas en el gabinete? No decir nada del problema selvático y de la inseguridad ciudadana, ni de la inversión agraria productiva es una deuda, una irresponsabilidad. Ah, la justicia Nadie mira como marchan otros países. La incorruptibilidad de los jueces hizo grandes a los ingleses y norteamericanos. Hizo la grandeza de tales imperios, como la seguridad en sí mismos y su ciega superioridad basada en creer que sus métodos son y fueron los correctos, los únicos correctos, con pocas y simples leyes y cero reglamentos. ¿Cuándo escucharemos que nuestros jueces y sus métodos de grandeza dejarán de sembrar corrupción política y financiera, esperando cheques sucios en cambio de cosechas incorruptibles en un país que todo se facilite y no se entrampe con coimas de por medio? ¡Pobre del que discrepe! Le mandan a la Sunat, a la Telefónica y sus terribles malos servicios para intervenirle el fono y la data, la cuenta de ahorros del banco amigo del poder y a todo órgano manejable bajo la mesa. Claro que hay GESTAPO. Hay denuncias. ¿Y los candidatos? Promesas, besitos, bailecitos, kilitos de arroz? Dirá el gobernante –entre cachas- que los acontecimientos que los ponen en la silla son los dictados de nuestras pasiones, de nuestros estúpidos votos llenos de prejuicios e ignorancias, éstas aun primarias y emocionales- y hasta animales- donde se desnudan nuestros temores y deseos convertidos en un espejismo de progreso, de venganza histórica, ya no solo con Chile, sino de entre peruanos. Y que si no sabemos eso, como si lo supo Europa, ya lo sabrá entonces América que eso nos lleva al descalabro y a la desintegración absoluta. Porque aún estamos unidos por babas en vez de buenos intercambios favoreciendo a todos y no a cuatro familias. De acá al nuevo poder del 2011, hay un diálogo de sordos, ciegos y mudos y habrá, en este río revuelto, una ganancia de pescadores: Los malos políticos que nos confinarán, como siempre, a la escasez, a la vileza, la pobreza fecunda y al largo tiempo del peruano oprimido, suprimido del himno pero no de la verdad. La gente ya no cree en la democracia a la peruana y ha llegado a la conclusión en un gran sector de peruanos que, desde el Incanato y la historia de Garcilaso de la Vega y Cieza de León, la era republicana desde 1821, a la fecha, es una farsa legalista donde no pasó nada. Nos gustaría ser hombres absolutamente imperturbables. Pero nuestra historia estreseada, nerviosa y con cáncer, siempre fue interrumpida por aventureros codiciosos y cuartelazos que ha atrofiado la seguridad, credibilidad, solidez y confianza, nos apoca como el esclavo sirviente y nos cambia de humores como los climas de nuestro país, con sus fríos cada vez más mortales y los turbados silencios en selva, ande, y arenal. ¡Cállate la boca! La gente va corriendo, bajando, subiendo, mejor dicho, aprendiendo que los días han sido, son y serán así. Y que no puede quedarse quieta. La gente y el cerro, y la cadena de cerros, siempre, frente a frente, entre la agitación y la caída de muchas generaciones a causa del egoísta sordo que cada vez oye menos y ríe más con sus talegas de oro. A los peruanos nos gusta un buen mentiroso. ¿Qué es verdad y qué mentira? La mentira y el engaño a que nos lleva la frustración, nos trae a un submundo intoxicado de Dios, de codicia, de egoísmo. Un mundo de apariencias, donde la tarjeta de crédito de cada cándido es una muerte a plazos porque consumimos pagando al 300% de su valor real sin saber cómo pagar después. Ya es una constante. Así lo dicen o lo reflejan las encuestadoras. Y después del gusto (tras votar hasta por el perro) viene el susto. Nos ocurre a menudo tras cada elección. Nuestro poco sentido común, el pensamiento alocado y apocado, el voto pasional, nos llevó al desastre, la más de las veces. Ningún candidato presidencial ni regional siquiera ha dicho esta boca es mía, frente a posturas concretas a que les ha emplazado por este medio, esta página y otros de comunicación, tal vez porque consideran que a los técnicos se les alquila (y no ellos) quienes diseñan los planes de gobierno, esos caballos hechos en equipo que resultan ser al final, ser camellos. Es decir, no dan aun soluciones que no son para nuestra realidad. Y ni qué decir sobre cualquier burro con plata que llega al poder, con suculenta improvisación y se da el lujo de domar a los profesionales del saber y el gobernar con absoluto libertinaje, que promociona como una droga para un país donde impera la ley de la calle aunque se llene de policías y de patrulleros en vez de policías militarizados, trabajo y tractores. Nos darán yapas en el reino de la escasez cuando debiera ser éste un reino de abundancia. El reino que hoy se ofrece en otras democracias que benefician a los pobres tipos de la ciudad y de los campos. Nuestros periodistas peruanos, de entonces, iban tras el brillo intelectual que deslumbraba. Hoy necesitamos de la objetividad, la seriedad y la prudencia. Una prudencia vital inscrita en los hechos y no en la parcializada y pagada, la pachotada impresa o televisiva. Lo que queremos Claro, que hay buenos cambios y nos enorgullece. Por cierto que ha habido o hubo cambios. Somos un país de propietarios. Somos un país de empresarios. Y aunque una tercera parte de la población está en Lima, el centralismo va cediendo. Las regiones adoptan una postura más independiente frente a Lima. La mujer es el gran factor del cambio en el Perú. Ya no engendra hijos a prematura edad y más prefiere primero trabajar y educarse. Las migraciones internas van más a las zonas urbanas de las ciudades del país donde hay proyectos de trabajo. Hay cambios positivos que se deben reconocer. Pero la agricultura es el sector que merece más apoyo. Debemos ser un país más productivo que comerciantes. Los peruanos ni siquiera apostamos por la opulencia. Apostamos solo a ser felices en ambientes sencillos, recordando cómo vivir y olvidando cómo matar. No queremos ser un país desocupado o mal ocupado, envilecido y sin riqueza. .Nos alivia saber que en Cusco hay extranjeros que reconstruyen una cultura solidaria, anti individualista, aunque sea en fútbol infantil y con empresarios que apuestan con amor por una niñez sin resentimientos. No queremos que nos hagan tontos en la vida cotidiana. Queremos buenas leyes y una vejez digna con dignas pensiones sin que el Estado sea un mal pagador de quienes por él se sacrificaron. Reivindiquen de una buena vez a la clase media empobrecida que como nunca está mejor preparada y especializada para generar dinero. El capital debe respetar a la persona humana. Necesitamos manos y mentes solidarias. No candidatos a curules o sillas para robar con desparpajo, con especulación y corruptela. Manos limpias de sangre y de robo. La simulación sigue siendo considerada una cordura, y, cualquier momento de lucidez o autenticidad, es una locura, una irritante locura. Pero hay una capa de nuestra identidad que aú n sigue esperando la brocha del antropólogo, una capa enterrada en lo profundo de nuestro ser, que es un tesoro, un cobre bien enterrado en nuestro pasado y su grandeza de oro: La honestidad en una patria generosa y sin mendigos, sin deudas, ni despilfarros. Una patria donde después de cada 28 nos alegremos todos al calor de nuestros propios brazos. Renan Gorriti Delgadillo, Periodista, escritor y educador

HASTA CUANDO PERU

La Corte Iinteramericana de Derechos Humanos es injusta para la mayoría de los peruanos

Mientras la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) celebra en Lima un nuevo período de sesiones, numerosos ciudadanos peruanos sufren desde hace varios años graves violaciones de sus derechos fundamentales, ante la indiferencia absoluta de ese organismo.

La prensa independiente ha denunciado esta realidad injusta muchas veces, los casos han sido motivo de escándalo por sus características groseras, pero pese a todo ello la impunidad persiste. Parece que para la Corte IDH nada injusto sucede en el Perú.

Esto tiene una explicación. Así como su presidente actual, el ex ministro toledista Diego García Sayán proviene del partido Vanguardia Revolucionaria (VR, marxista leninista) y fue predicador de la lucha armada en su momento, algunos otros miembros de ese tribunal tienen un pasado parecido, cercano a movimientos políticos comunistas o violentistas.

Principios del Derecho son violados a diario en el Perú, como el principio de legalidad (nadie puede ser juzgado con leyes que no regían cuando ocurrieron los hechos imputados), la irretroactividad de las leyes penales, los plazos judiciales razonables, la presunción de inocencia, la motivación debida de las sentencias, la tutela procesal efectiva, etc., pero la Corte IDH parece estar ciega.

En el Perú hay ciudadanos que están presos sin sentencia nueve o diez años, por incompetencia o corrupción de los fiscales y jueces; se condena a personas aplicándoles leyes derogadas, los Habeas Corpus son resueltos en medio año cuando debería serlo en 48 horas.

En otras palabras, el debido proceso es ultrajado todos los días, la justicia opera igual o peor que en la era Montesinos cuando se trata de casos de implicancia política, solo hemos cambiado de manipuladores. Y sin embargo, se pretende decirle al mundo que en el Perú impera una justicia independiente e impoluta, lo cual es una gran mentira.

Cuentas pendientes

El doctor Diego García Sayán tiene cuentas pendientes con la sociedad peruana, y en algún momento tendrá que responder por actos políticos y legales que le han hecho daño al país. Debe responder por los siguientes hechos:

- Por haberse allanado, cuando fue ministro de Justicia, ante denuncias falsas o interesadas presentadas en la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Perú por terroristas y oportunistas políticos.

- Por haber inducido al estado a indemnizar con 120 mil dólares a la ex suboficial Leonor La Rosa cuando el Poder Judicial aún estaba investigando su caso. Al final la justicia absolvió a los militares acusados de haber torturado a La Rosa y estableció que aquella había mentido.

- Por haber nombrado miembros de la Comisión de Indultos, Conmutación de Pena y Derecho de Gracia del Ministerio de Justicia a Ernesto de la Jara, Iván Bazán Chacón y Amado Enco Tirado, directivos del Instituto de Defensa Legal (IDL) y Fedepaz, defensoras de terroristas presos. Esta comisión fue presidida por Javier Ciurliza, ex activista del Partido Comunista Revolucionario (PCR, marxista-leninista-maoísta).

- Por haber sostenido el año 2001, siendo ministro de Justicia, pláticas secretas con Abimael Guzmán, Elena Iparraguirre, Peter Cárdenas y otros jefes terroristas, por medio de su jefe de Gabinete de Asesores, Javier Ciurlizza.

- Por haber discutido con los jefes terroristas, en dichas conversaciones secretas, los alcances y la posible composición de la Comisión de la Verdad, En esos tratos Iparraguirre “sugirió” que el ex congresista Carlos Tapia fuese designado miembro de la CVR, lo que ocurrió tiempo después.

- Por haberse abstenido en la demanda que presentó la senderista Mónica Feria ante la Corte IDH por el caso del motín terrorista en el penal Castro Castro (1992). Se abstuvo pese a que la Corte IDH rechazó una impugnación que presentó la terrorista Feria.

- Por haber permitido que la Corte IDH humille al Perú con una sentencia que nos obliga a pagar reparaciones millonarias y a desagraviar por radio y televisión, y con presencia de las autoridades nacionales, a los terroristas que participaron al motín del penal Castro Castro, entre ellos Osmán Morote y Atilio Cahuana, recapturado hace dos años en el Huallaga.

- Por no haber apelado o demorado la aplicación del fallo de la Corte IDH que declaró contrarias a la Convención Interamericana de DDHH las leyes que permitieron vencer al terrorismo. Y por haber permitido que sus amigos de la ONG IDL, la Universidad Católica (Justicia Viva) y la ONG Aprodeh, organizaran “talleres de capacitación” en los que enseñaron a fiscales y jueces a ser blandos con los terroristas y duros con los policías y militares.

- Por haber designado procurador de derechos humanos del sector Justicia a Ronald Gamarra, funcionario de la ONG IDL y conocido ex activista de la organización extremista de izquierda Pueblo en Marcha, brazo político de la banda terrorista MRTA.

- Por haber aplicado una política de “humanización” de las cárceles de máxima seguridad para terroristas que a la postre supuso privilegios para Abimael Guzmán y permitió a Sendero convertir otra vez esos penales en centros de adoctrinamiento y reclutamiento subversivo.

- Por haber creado una Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) con una presencia hegemónica marxista, con el propósito evidente de legitimar y justificar la violencia terrorista, y de desatar una persecución judicial contra los militares que combatieron a las bandas armadas Sendero Luminoso y MRTA..

- Por haber promovido, en solo 15 días, la excarcelación de 31 terroristas sentenciados, mediante la concesión de los beneficios del indulto, derecho de gracia y reducción o conmutación de la pena, en noviembre del año 2000. Varias de esas excarcelaciones se consumaron mediante resoluciones supremas secretas.

Las consecuencias

Como consecuencia de todos los hechos políticos mencionados, miles de terroristas convictos y confesos fueron excarcelados: El año 2000 había más de 3,500 terroristas presos, en el 2003 la cifra se redujo a 1,064, y actualmente hay menos de 300 (estadísticas del INPE). Según la Dircote, la mayoría de los senderistas excarcelados no ha renunciado al terrorismo y están volviendo a las andadas.

El doctor García Sayán critica hoy duramente a la “dictadura” de Fujimori, como si no recordáramos que trabajó para ese gobierno en la reforma del Poder Judicial (1995-1999), y que se quedó allí después de que Vladimiro Montesinos truncó aquel proceso y tomó el control de la Judicatura tras conspirar contra Marcos Ibazeta y José Dellepiane.

Su amigo el presidente Alan García le ofreció esta semana un desayuno en Palacio, sus amigos de las ONG rojas lo han llenado de elogios, al igual que la prensa toledista y caviar, pero ni aún así podrán tapar el sol con un dedo. La historia no miente.

La presencia de García Sayán como presidente de la Corte CIDH no es motivo de orgullo para la mayoría de los peruanos, ya que llegó a ese cargo por cabildeos políticos antes que por méritos. Sería excelente que postulara al Congreso o en una plancha presidencial, para que los ciudadanos podamos expresar lo que sentimos hacia él.

Poco o nada tenemos que agradecerle los peruanos a la Corte IDH, pues más son los perjuicios que nos ha traído que los beneficios que hemos recibido de ella. Enumerar los fallos perjudiciales sería interminable, mientras que para contar los positivos nos sobran los dedos de una mano. El balance es contrario al Perú, debemos decirlo, aunque sea “políticamente incorrecto” para algunos, en honor a la verdad.

Un anhelo

Los países de América anhelamos y queremos un sistema de Derechos Humanos que sea justo y eficaz, pero sobre todo comprometido con la defensa de la democracia frente al terrorismo y el totalitarismo, sin prestarse al juego político de estos.

¿Alguien cree acaso que esta Corte IDH anularía, por ejemplo, las sentencias prevaricadoras promovidas por la izquierda caviar contra Julio Salazar Monroe (Caso Colina) y Enrique Gonzales Vásquez (avión presidencial), por mencionar solo dos casos?

Anhelamos por ello que los organismos que conforman el sistema estén integrados en un futuro solo por personas independientes que actúen con criterio de justicia y verdad, ajenas a las ideologías contrarias a la democracia, y que ejerzan una genuina defensa de los derechos humanos sin prestarse a juegos ni intereses políticos.

Mientras esto no sea una realidad, Canadá y los Estados Unidos continuarán apartados por su voluntad del sistema interamericano de DDHH, y otros países como Colombia, Uruguay, México, etc., mantendrán vigentes las reservas con que reconocen la competencia contenciosa de la Corte IDH, para protegerse de los excesos de ésta.

Con razón y justicia, Washington no está dispuesto a correr el riesgo de que los jueces de esa corte le obliguen eventualmente a liberar, desagraviar e indemnizar a los terroristas que derribaron las torres gemelas de Nueva York. Aprensamos de EEUU.

Vñictor Robles Sosa, Periodista, analista político y director ejecutivo del Instituto Paz, Democracia y Desarrollo (Ipades)

DONDE QUEDO EL DINERO QUE ALEJANDRO TOLEDO RECIBIO DE SOROS

TOLEDO DEBE DAR CUENTA PORQUE Y, A CAMBIO DE QUE LOS RECIBIO, MUCHOS PERUANOS NECESITAN CONOCER SOBRE ESTE HECHO, SIN RODEOS NI SUTERFUGIOS POR LA MORAL DEL PAIS, DE LA QUE TANTO DEFIENDE.

Dónde quedó el dinero que recibió Toledo de Soros?,(es la pregunta que se hace el ciudadano común y corriente?. 700 mil dólares fueron depositados en una cuenta a nombre de su sobrino "Coqui".

El inicio del proceso electoral 2010-2011 trae a la memoria hechos que para conveniencia de algunos al parecer han quedado en el olvido sin ser esclarecidos ni menos investigados. Hoy se nos viene a la mente el escándalo que se generó cuando se descubrió que el ex presidente Alejandro Toledo, de candidato, recibió de Georges Soros, oscuro personaje conocido por su empeño permanente en querer legalizar las drogas en el mundo, un millón de dólares para organizar la Marcha de los Cuatro Suyos.

Pero la historia no termina ahí, ya que luego se descubre que Toledo sólo utilizó parte de ese dinero. Resulta que presuntamente se quedó con 750 mil dólares que fueron depositados en una cuenta privada a nombre de su sobrino Jorge "Coqui" Toledo, en un banco de Carolina del Norte.

Denuncia de Bayly

En su momento el periodista Jaime Bayly denunció extraños depósitos de hasta 700,000 dólares (entre junio y septiembre del año 2000) poniendo en entredicho los manejos financieros de la campaña de Alejandro Toledo. Bayly no necesitó mostrar documentos, pues al llegar de una gira por Nueva York y Washington –de la que "Coqui" no regresó–Toledo confirmó los envíos a la cuenta personal de su sobrino en el First Union Bank de Charlotte (Carolina del Norte, EE UU), y como para darle la imagen de una buena acción, él y sus asesores lo bautizaron como la "Cuenta de contingencia contra la dictadura". Al respecto, el ex secretario general del APRA, Mauricio Mulder, manifestó que en su momento el ahora congresista Carlos Bruce señaló que ese dinero fue depositado en 25 cuentas, a nombre de 25 empresarios peruanos que hasta ahora nadie conoce, y fue a través de éstas que sacaron el dinero al extranjero abriendo una cuenta a nombre de "Coqui" Toledo en un banco en Arkansas. "Es decir, usaron US$ 300 mil de lo que les dio Soros y el resto lo depositaron en esa cuenta en Arkansas, y el propio Toledo lo reconoció en conferencia de prensa; pero afirmó que lo había hecho porque pensaba que lo iban a exiliar, era para poder vivir en su exilio, y de ahí nadie hizo nunca una investigación ni se dijo qué se hizo con esa plata", sostuvo. ¿Qué pide a cambio? Estimó que en una eventual candidatura de Toledo para ocupar nuevamente el sillón presidencial, esto será recordado por sus adversarios pues no olvidemos que el señor Soros es un especulador, que utiliza todas las herramientas que le da el poder para enriquecerse, y en ese caso "la pregunta es cuando él entrega ese dinero, qué exige a cambio". Subrayó que la entrega de recursos a cualquier candidato es algo que debe hacerse sobre la base de la transparencia, más aún cuando viene de personas que son cuestionadas internacionalmente, y lo mejor es evitarlo para que no haya cuestionamientos. Muchas dudas Pese a las explicaciones que diera Toledo en su momento quedan muchas dudas que siguen flotando en el ambiente. Si bien aclaró que el primer depósito no correspondía a una parte del dinero entregado por George Soros, ya que el aporte del financista húngaro llegó un mes después, poco se aclaró sobre el origen de los fondos viajeros ni sobre los depósitos de 200,000 dólares posteriores a la donación de Soros. Otra de sus explicaciones fue que durante la lucha contra el autoritarismo fujimorista era peligroso mantener ese dinero, –que según él era lo que sobraba de la campaña presidencial en segunda vuelta, de la que se retiró– en el Banco Wiese, que era banco de Vladimiro Montesinos; pero no queda claro por qué lo hizo a la cuenta personal de un familiar. También se dijo que el dinero se utilizó en gastos logísticos, mítines y movilizaciones como la Marcha de los Cuatro Suyos cuando se sabía que empresarios como Dante Matos proveían el avión que utilizaba el candidato para sus continuos viajes a provincias, y que fue Jorge Mufarech quien donó la tela para construir los tambos durante la marcha. Además tenía en su plancha presidencial a empresarios solventes como Raúl Diez Canseco, entonces candidato a la primera vicepresidencia. Moralmente destruido La ex congresista del fujimorismo Martha Chávez señaló, por su parte, que es en las urnas que la gente debe expresar un rechazo contundente a estos hechos, más aún en caso de que Toledo quiera tentar nuevamente el sillón presidencial. "Se pueden cometer errores políticos, se puede ser incluso ineficiente políticamente; pero no pueden pretender aparecer como un icono de la moralidad personas que están moralmente destruidas (…), las campañas tienen que ser abiertas y hay que pedirle a la gente que con valentía cuestione este tipo de juegos que indican corrupción y falta de moral", expresó. Es más, consideró que este tema debe ser abiertamente tratado por los demás candidatos porque no se trata de un tema personal. Lamentó que en este tema se haya optado por el silencio pese a que las explicaciones dadas por el ex presidente Toledo nunca han sido convincentes, tal como sucedió con el caso Crousillat y el traslado del Canal 4. "Nunca sus explicaciones han sido claras, es un hombre acostumbrado a fingir argumentos", dijo. Saludó que hoy exista una Ley de Partidos Políticos que impide ese tipo de asignaciones de dinero y que establece límites para los aportes que pudiera recibir una agrupación política.

Que no postule

Hace unas semanas un grupo de ex militantes de Perú Posible (PP), encabezados por el ex dirigente Fidel Supo, protestó frente a la casa del ex presidente Alejandro Toledo, exigiendo que no postule en las elecciones generales del 2011. Los manifestantes, algunos vestidos de roedores, consideraron un despropósito que Toledo postule nuevamente cuando es público como en su gobierno se sucedieron casos de beneficios a sus familiares, el no reconocimiento de su hija Zaraí Toledo y su intervención en los medios de prensa, como la presión politica en el caso del Canal 4 a grupos empresariales, que ahora le pagan ese favor dandole cabida a sus declaraciones que están llenas de dudas para la mayoría de ciudadanos de la calle.

Quien es Augusto Alvarez Rodrich?

El actual Ministro Rafael Rey, quien también fué Ministro en el Gobierno de Albrto Fujimori, es el ministro que por excelencia es atacado por el periodista Augusto Alavrez Rodrich, que cree que el poder que tiene en el periodismo mediático, puede socavar o mancillar la imagen y la decencia de personas honradas que trabajan por el PERU.

El Ministro solo responde en forma simple y sencilla sobre la"ALTA MORAL" que funge este mancebo en el periodimo¨:

"Augusto Álvarez Rodrich (AR), quien -según ha confesado hace poco- me considera 'majadero' porque le respondo sus ataques (es que está acostumbrado a que le tengan miedo), es el único periodista que ha recogido una calumnia de La Primera contra mí para repetirla en su columna. No voy a ocuparme de la calumnia. No vale la pena. Lo que resulta increíble es la osadía y la desvergüenza de Alvarez Rodrich.

Alvarez Rodrich descalifica a todo aquel que participó o apoyó al gobierno de Alberto Fujimori (AF), pero esconde que él trabajó a sueldo para ese gobierno, y además en un puesto de confianza: en junio de 1993 fue designado, por el propio Fujimori, miembro del Consejo Directivo de OSIPTEL, que entonces era un puesto de confianza. Fue ratificado en julio de 1996. Se le encargó la presidencia de OSIPTEL nada menos que 13 veces. Se mantuvo en el cargo hasta noviembre de 1998.

Simultáneamente, en junio de 1996 fue designado miembro de INDECOPI y vicepresidente de una de sus comisiones en enero de 1999. Recién renuncia en mayo del 2002.

Durante ese período se produjeron la Ley Cantuta (Feb. 94), la Ley de Re-Reelección (Ago. 96), la destitución de magistrados del TC (Mayo 97), la Ley Antireferéndum (Ago. 98), la Absolución del Espionaje Telefónico (Mayo 99), la corrupción en Popular y Porvenir (Oct. 96), el retiro de la nacionalidad de Baruch Ivcher (Jul. 97), el cierre de la señal abierta para la oposición (Enero 2000) y los sospechosos pases al retiro de oficiales (Feb. 2000).

Nunca he negado, porque no tengo el complejo de algunos, que como parlamentario -y por lo tanto sin trabajar para el gobierno- apoyé muchas de las cosas buenas que hizo AF, pero protesté y me opuse a todas las que acabo de mencionar. ¡Alvarez Rodrich, en cambio, nada dijo! ¡Nunca protestó! ¡Y siguió en el mismo cargo de confianza! No tiene pues autoridad moral para criticar a otros que, como él, laboraron para Fujimori y lo hicieron de buena fe.

Pero hay más. Alvarez Rodrich tiene la osadía de hablar de 'transparencia y de lobby'. Muy bien, tratemos eso. Mientras Alvarez Rodrich estaba en el Consejo Directivo de OSIPTEL, el Cepri Telefónico realizó un concurso 'por invitación' (o sea, directo) para elaborar el plan de privatización de las acciones.

¿A quién le adjudica la buena pro? Al Consorcio APOYO CONSULTORÍA-ARGENTARIA. ¿Quién firma el contrato como representante de este ganador? ¡Nada menos que el mismo Alvarez Rodrich, que además trabajaba en esa consultora! ¿Cuál era la retribución? Un mínimo fijo de US$940 mil, más honorarios de éxito acumulativos... No sé si las normas legales vigentes le impedían a Alvarez Rodrich, que integraba el directorio de Osiptel, actuar a la vez como el representante del consorcio ganador.

Pero... ¿Hubo allí la 'transparencia indispensable' que Alvarez Rodrich ahora reclama tanto? ¿O, en su propia expresión, sólo un 'Hakuna Matata' ('No hay problema')?".

EN EL PERU DIARIOS DOMINANTES, EL COMERCIO Y LA REPUBLICA HACEN ABUSO DE POSICION DOMINANTE

La dictadura mediática no debe imponerse a la democracia

Por Víctor Robles Sosa

El congresista Walter Menchola ha acertado al alertar a la ciudadanía acerca del peligro que representa para la democracia que un solo cartel empresarial, el grupo El Comercio – La República, concentre a un conjunto de medios de comunicación que maneja casi el 50 % de la información del país.

Menchola ha dicho bien que la Constitución de la República prohíbe el monopolio y el abuso de la posición de dominio, especialmente por parte de las empresas propietarias de medios de comunicación social.

Lo dice así en su Artículo 61: "

El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas. Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios"."La prensa, la radio, la televisión y los demás medios de expresión y comunicación social; y en general,las empresas, bienes y servicios relacionados con la libertad de expresión y comunicación, no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio, ni acaparamiento, directa ni indirectamente, por parte del estado ni de particulares".

Es evidente que el grupo mediático toledista no tiene el monopolio sobre los medios de comunicación social, pero sí practica el abuso de posición de dominio al concertar la orientación política de los medios que controla de modo tal que estos no tienen la posibilidad de ejercer cada cual la libertad de prensa.

Supuestamente los diarios de La República están a la izquierda de los de El Comercio, pero en realidad todos ellos actúan de manera concertada siguiendo una sola línea política que se resume en imponerles a las autoridades del país la voluntad de los dueños del cartel y los amigos de éste.

Esto es peligroso porque las autoridades elegidas por el voto popular deben responder a la voluntad ciudadana, no a la de unos cuantos dueños de medios de comunicación poderosos. Cuando esto ocurre la democracia se desvanece y da lugar a una dictadura de facto, en este caso una mediática.

En la última década hemos visto como buena parte de los principales cargos públicos han sido ocupados por personas "promovidas", o mejor dicho impuestas por presión de ese grupo mediático.

El más reciente episodio de abuso de poder de El Comercio – La República lo hemos visto en el caso Crousillat

, en el que con una campaña mediática empujó al gobierno pusilánime a matar la institución constitucional del indulto, solo porque éste era inconveniente a dicho grupo.

De la misma manera logró que el ex ministro Pastor fuese apartado del Ejecutivo solo porque opinó que el Congreso debía investigar al ex presidente Alejandro Toledo por presunto tráfico de influencias en la venta del Canal 4 al grupo mediático de marras.

Con presión abierta ese poderoso cartel mediático ha logrado además que abogados amigos de sus aliados el Instituto de Defensa Legal (IDL) y Transparencia sean finalistas en la elección de los nuevos miembros del Tribunal Constitucional, tras haber lanzado una campaña sucia contra el único constitucionalista en la competición, Raúl Chanamé Orbe.

Hemos llegado a una situación tan grave que los más altos magistrados y otros altos cargos del estado ya no son elegidos libremente por el Congreso de la República o por el Consejo Nacional de la Magistratura, sino por un grupo mediático que impone su voluntad mediante una presión sistemática a los congresistas o consejeros de la magistratura

.

La arrogancia de este grupo no tiene límites. Hace unos días, como cabeza de la asociación privada Consejo de la Prensa Peruana (CPP) acaba de sentar al Perú en el "banquillo de los acusados" de violar la libertad de prensa en el continente americano.

Ante la asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), dicho grupo acusó al gobierno peruano de estar comprometido en un supuesto complot para cercenar la libertad de prensa, solo porque el ministro Pastor pidió que se investigara la presunta venta ilegal del Canal 4.

No me interesa defender al gobierno, tampoco soy aprista. Como periodista independiente rechazo la patraña urdida por el CPP en la SIP porque se basa en mentira enorme y daña la imagen del Perú.

Kela León, funcionaria del CPP, expuso ante los dueños de diarios de América un "informe de la situación de la libertad de prensa en el Perú". ¿Con qué legitimidad, con que autoridad? Solo con la que le confieren el poder del dinero y el control de los medios.

Ella dijo lo siguiente: "Las preocupantes declaraciones de las altas autoridades del Poder Ejecutivo alertaron sobre la presunta, y hoy relativamente despejada, intención del gobierno del presidente Alan García de interferir en los asuntos privados de un medio de comunicación".

¿Investigar la evidente intromisión política de Toledo en la venta de Canal 4 es interferir en asuntos privados de un medio de comunicación? ¿Indagar si hubo extorsión a Eugenio Bertini, si hubo tráfico de influencias en Indecopi por parte de César Almeyda son asuntos privados? ¿Qué tiene de privado aclarar si Toledo presionó a favor de los actuales dueños del Canal 4?

Este es un problema de violación de la libertad de prensa, pero por parte de Toledo y de un grupo empresarial que se habría apropiado ilegalmente de un canal de televisión valiéndose del favor político, de la extorsión judicial y del tráfico ilícito de influencias. ¿Acaso esto no merece ser esclarecido?

La prensa es libre de fiscalizar, opinar, sugerir o denunciar. El problema surge cuando lo hace en función de sus propios intereses, no en defensa de los valores democráticos, ni de la salud moral del país.

Si la prensa es el Quinto Poder de facto, bien por ella, pero el sistema democrático de basa en el equilibrio de poderes, lo cual supone que ninguno de estos puede imponerse sobre los demás.

Cuando un poder les impone su voluntad a los otros y al resto de la sociedad, se quiebra el equilibrio e ingresamos a una dictadura. Es lo que está ocurriendo.

El punto es que todo poder mediático responde solo al poder económico que lo sostiene, mientras que los poderes públicos sí son legítimos porque surgen de la voluntad popular y del marco constitucional democrático.

Los ciudadanos no le hemos delegado facultades a la prensa para que ejerza poder político, por tanto no puede decidir quien debe ser ministro o magistrado del TC, de la Corte Suprema o del Ministerio Público, ni tampoco jefe o presidente de los organismos públicos.

Para eso hemos elegido al presidente de la república y a 120 congresistas, quienes, actuando en el marco de la Constitución, son los únicos facultados para elegir o designar a los más altos funcionarios de los poderes públicos: Electoral, Judicial, Ejecutivo y Legislativo.

Informar y opinar está bien, pero presionar de manera concertada para imponerle condiciones al estado democrático es muy grave es corroer las bases mismas de la democracia.

Con coraje que merece ser reconocido, el congresista Menchola ha puesto el dedo en la llaga al afirmar que este es un problema "que como país hay que enfrentarlo porque si no estaríamos cambiando mocos por babas".

"No hemos enfrentado aquel grave problema (la red de Montesinos) para que después nos demos el lujo de entregar la comunicación del país a una sola familia", añadió.

El parlamentario admitió que abordar el abuso de la posición dominante del grupo El Comercio – La República genera temor en los congresistas y políticos, pero advirtió que "sería una cobardía no alertar del problema a la opinión pública". ¿Empiezan a romperse los diques de miedo?

Las declaraciones valientes de Menchola, que se suman a las del ex ministro Aurelio Pastor, nos dicen que el problema ya está planteado, la idea ya está en las mentes ciudadanas. Solo es cuestión de tiempo para que ocurra un desenlace a favor de la democracia.

INJUSTICIA EN EL PERU

domingo 13 de diciembre de 2009

JUSTICIA EN EL PERU VIOLA LOS DD. HH. FUNDAMENTALES DE LA PERSONA

Solo en "Democracia Correcta" suceden estos atropellos contra DD.HH.

El sistema anticorrupción creado por la izquierda caviar enquistada en los órganos de administración de justicia ha colapsado víctima de su propia podredumbre moral, atiborrado de corruptela y de resoluciones prevaricadoras fraguadas entre gallos y medianoche, y a la medida de la víctima. El caso del general Walter Chacón ha sido solo un leve toque sobre la herida oculta, que bastó para que brotara bruscamente el pus que durante nueve años se ha acumulado en el cuerpo de nuestra maltratada Judicatura. Las ilegalidades que han motivado la intervención del Tribunal Constitucional en el caso Chacón no han sido la excepción, son la regla diaria en el accionar de fiscales y jueces de la llamada "justicia anticorrupción", salvo honrosas y muy escasas excepciones. El tribuno Javier Valle Riestra, en un lúcido artículo, acaba de dejar al desnudo las violaciones que cometen impunemente esos magistrados en contra de los Derechos Humanos de los procesados y de los principios del Derecho que garantizan el debido proceso, como son el Juez Natural, Tribunal imparcial, independiente y competente; la Presunción de Inocencia, etc. Valle Riestra ha mostrado el alma totalitaria de aquellos y nos ha revelado cómo la cacería política ha colocado a la Judicatura al margen de las leyes internacionales, por haber violado la Convención Interamericana de DDHH, la Declaración Universal de DDHH, y otros tratados afines, así como la propia Constitución del Perú. El Tribunal Constitucional ha actuado bien en el caso Chacón porque la Constitución lo faculta a restaurar los derechos fundamentales violados por la autoridad, en perjuicio de cualquier ciudadano, sin importar quien sea. El doctor Javier Villa Stein y la doctora Gladys Echaiz han salido en defensa de los prevaricadores alegando que el TC no tiene fuero sobre los fallos judiciales, en una actitud vergonzosa y cómplice con la ilegalidad. Vergonzoso porque hasta un alumno del primer año de Derecho sabe que el TC sí tiene jurisdicción sobre cualquier autoridad que violenta los derechos fundamentales de cualquier ciudadano, sea policía, fiscal o juez. Y cómplice porque el presidente del Poder Judicial y la Fiscal de la Nación están propiciando el desacato contra el TC, al encubrir y justificar la violación consumada. De esto tendrán que responder ante la justicia. Esta actitud es una constante desde el año 2000. En el Poder Judicial la asumieron Hugo Sivina y Francisco Távara; y en el Ministerio Público Nelly Calderón y Adelaida Bolívar, ya fallecida. Estos seis pasarán a la historia como los ejecutores de una persecución que no reparó en pisotear los fundamentos del Derecho y de la justicia. Ellos han convertido al Perú en el único país del mundo en el que se aplica el seudo principio de la "retroactividad maligna de las leyes", en contra del principio universal de la Retroactividad Benigna, que señala que las leyes que perjudican al reo no son retroactivas. También han impuesto el "principio de ilegalidad", que ultraja al Principio de Legalidad que impide que toda persona sea juzgada con leyes distintas a las que estaban vigentes cuando se produjeron los hechos materia de juicio. Mención especial merece el caso de la sala San Martín, "buque insignia" del aparato persecutor, que ha innovado el "control intruso" (contrario al Control Difuso) al arrogarse atribuciones por encima del Tribunal Constitucional, para declarar nulas dos Leyes Constitucionales de 1992, en un fallo prevaricador que viola juntas a las Constituciones de 1978 y de 1993. La lista de aberraciones jurídicas perpetradas por quienes han creado o han tolerado la tenebrosa justicia anticorrupción es muy larga. No abundaré más al respecto. Pero el caso Chacón es apenas la punta de un iceberg enorme de ilegalidades perpetradas por la Sala Villa Bonilla, la principal operadora de ese sistema totalitario llamado "justicia anticorrupción", digno de la Albania del siniestro Enver Hoxha o de la Rusia de Stalin. El año 2006 esa sala pasó por encima del fuero constitucional del primer vicepresidente de la república, Luis Giampietri, originando un escándalo. El también congresista denunció al tribunal, pero la OCMA y el entonces presidente del Poder Judicial Francisco Távara lo encubrieron. En una entrevista que le hice a Távara aquella vez, éste admitió que la sala Villa Bonilla había violado la Constitución en el caso Giampietri, pero lo justificó diciendo que había sido un "error". ¡El prevaricato es solo un error! Ese mismo tribunal inquisidor ha arrasado con el principio de la presunción de inocencia y con el de independencia y neutralidad del juez, pues ha adelantado opinión en contra de los procesados en innumerables veces. Al ex secretario ejecutivo de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial, José Dellepiane, le impuso una carcelería injusta que le produjo el cáncer que lo mató, en el juicio que le abrió por haberle pagado a los vocales supremos una bonificación por combustible que recibían desde años atrás. La sala carcelera resolvió que aquellos pagos eran ilegales, sin el menor sustento, pero solo persiguió y enjuició a Dellepiane. A los vocales que cobraron ese dinero "ilegal" no los tocó. Al general Julio Salazar Monroe, la Sala Villa Bonilla lo condenó a 35 años de cárcel por el caso La Cantuta, violando las reglas del juicio imparcial ya que no había pruebas ni testimonios que lo inculparan. En el juicio oral se probó que Salazar Monroe es inocente, pues ninguno de los 40 testigos lo inculpó, tampoco hubo ni una prueba documental en su contra, y tampoco los co procesados dijeron algo que pudiera incriminarlo. Pero igual, la sala Villa lo condenó yendo en contra del debido proceso. Hace poco, el ex agente de inteligencia del ejército Douglas Arteaga Pascual fue excarcelado por mandato de un tribunal superior después de que la sala siniestra lo había tenido seis años preso sin ser sentenciado. Lo mismo ocurrió con otros acusados en los juicios por el grupo Colina. Otro caso de abuso es el del suboficial del ejército Pedro Santillán, quien ha sido encarcelado por mandato de la misma sala, que lo acusa de cómplice en el asesinato de un grupo de presuntos terroristas ocurrido en Huacho. Santillán es un agente en inteligencia electrónica que nada tiene que ver con lo que hacía Colina, y sin embargo lo han involucrado. Han sido incluidos en los juicios a Colina todos los agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), para "probar" que aquel era un grupo "oficial" del ejército. El caso de Santillán es dramático porque en los últimos seis años ha vivido bajo arresto domiciliario, y al no poder trabajar su familia se hundió en la pobreza, obligándolo a dejar a una de sus hijas en un albergue para menores en situación de abandono. Sus otras hijas están ahora con su anciano padre. Pero este tribunal de marras goza además de impunidad, pues han sido presentados en su contra constantes Habeas Corpus y pedidos de recusación justos que han sido denegados siempre, lo cual indica que está blindada por un sector poderoso de la Corte Suprema. Cuenta además con el apoyo de la maquinaria mediática caviar, que defiende a capa y espada a la sala Villa Bonilla cada vez que las miserias de ésta son expuestas a la luz pública. El apoyo es obvio porque la creadora de ese siniestro aparato totalitario ha sido la izquierda caviar, que tiene el apoyo de un grupo de jueces y fiscales "apristas caviarones", como Echaiz y Távara. Lo peor de todo es que esta perversión de la justicia, que tanto daño le hace a la democracia, ha sido concebida y consumada en el nombre de la "moralidad", que es solo una coartada que encubre una feroz persecución ideada por mentes torcidas de seres sin alma, ni conciencia, ni valores.

Artículo enviado por Víctor Robles Sosa Periodista y director ejecutivo del Instituto Paz, Democracia y Desarrollo (IPADES)