CASO GENERAL JULIO SALAZAR MONROE 2

IRREGULARIDADES

En Agosto del año 2005 se inicia el Juicio Oral con cuatro procesos acumulados: Caso Barrios Altos, Caso Santa, Caso Yauri y Caso Cantuta; y esta acumulación se ordenó por “economía procesal”. En Marzo 2006 se desacumuló el Caso Cantuta de los otros casos, otra vez por “economía procesal”, es decir, se acumuló y se desacumuló por la misma razón. ¿Cuál fue el motivo de este irregular procedimiento? El motivo fue que se quería acelerar la sentencia del caso para remitirla a Chile y así contribuir a la extradición de Alberto Fujimori pero igual se demoraron tanto que primero se produjo la extradición. Varios meses después de la extradición se dio la sentencia, la cual ya no fue enviada a Chile sino a la DINOES (lugar donde es enjuiciado Alberto Fujimori).

CAMBIOS QUE SE HAN DADO A LO LARGO DEL PROCESO:

Referente al grado de participación: La primera denuncia fiscal considera a Julio Salazar Monroe como presunto cómplice La Sra. Jueza del Primer Juzgado Penal Especial, en el Auto Apertorio, también considera a Julio Salazar Monroe como presunto cómplice En la segunda instancia, el Fiscal también lo acusa primero de presunto cómplice, pero después cambia la acusación escrita y señala a Salazar Monroe como presunto autor mediato. La ley penal señala que este cambio es posible siempre y cuando el Fiscal sustente ante el tribunal y ante la defensa los motivos que lo justifiquen, debe haber una razón debidamente sustentada. En este caso, el cambio se dio sin que el fiscal lo haya sustentado conforme a ley, lo cual vulnera el debido proceso al obligar al procesado a modificar su defensa sin conocer cabalmente el sustento de la acusación fiscal. El tribunal nunca debió permitirlo. Referente al planeamiento de la Operación Cantuta: En el Auto Apertorio se consigna que el Jefe Operativo del Grupo Colina hizo el Plan Cantuta El Fiscal, en su acusación escrita, indica que Julio Salazar Monroe y Victor Silva Mendoza hicieron juntos el Plan Cantuta El Fiscal, en su Requisitoria Oral, acusa sólo a Julio Salazar Monroe de haber sido el único autor del Plan Cantuta En el juicio oral, Salazar Monroe pidió que se muestre el Plan Cantuta para reconocer su supuesta firma. La Directora de Debates, Inés Tello de Ñeco, le contestó: “Usted sabe bien que no existe el Plan”. Más aún, el abogado de Julio Salazar Monroe dirigió un oficio al Ejército Peruano preguntando por la existencia del mencionado Plan, al cual el Ejercito respondió oficialmente que no existe el Plan Cantuta ¿Se puede acusar a alguien de haber hecho un plan cuya existencia no haya sido probada previamente? Según el Derecho Penal peruano y el Derecho Universal, NO. La sentencia del caso Cantuta afirma y reitera en varios pasajes que Julio Salazar Monroe planeó el Operativo Cantuta y, sin embargo, en la parte final, la resolución judicial cambia sorpresivamente y dice lo siguiente: “Si bien no lo elaboró, sí conoció el Plan Cantuta y su ejecución” continúa