Robles confiesa enemistad

Doctrinas elementales en un proceso judicial

Un enemigo como testigo El ex jefe del Comando de Instrucción y Doctrina del Ejército (Coinde), general EP Rodolfo Robles Espinoza, según sus propias palabras, expresadas al final de su séptima comparecencia en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta, que se sigue contra el ex presidente Fujimori, afirmó que “el autor de todos los vejámenes que sufrí al ser separado de la institución es Fujimori con el general Hermoza y el ex asesor Montesinos" con lo dicho, él mismo se ha desautorizado como testigo porque ha revelado tener una abierta enemistad con el ex presidente Fujimori y la ley exige en estos casos que los testigos sean personas desinteresadas, que no tengan ningún conflicto con ninguna de las partes, es decir, un enemigo no puede ser testigo y Robles ha evidenciado que lo es y la ley no admite en estos casos que este tipo de personas sean testigos. Según la ley, para ser testigo no hay que tener conflicto con alguna de las partes. Es necesario mencionar que al momento del inicio del testimonio el Presidente del Tribunal, le pregunta si tiene algún tipo de vínculo con el acusado, sea éste de amistad o enemistad, etc. Si manifiesta que no, se recibe el testimonio, si posteriormente del testimonio se comprueba que sí, el testimonio queda descartado. Esta es la elemental doctrina judicial.

Espermos que utilizando subtefugios y leguyadas, se diga después, que en la época que sucedieron los hechos, no existía esta incompatibilidad. Si sucede esto ,me retiro de la profesión.

ASI ESTA EL PERU

Esta noticia proviene de la Comisión Investigadora del Congreso contrastada con la actualidad. Esta modalidad de acciones es lo que hace daño al Perú, y no es nada nuevo. El poder se utiliza para beneficio propio o de grupos, bajo una escondida y aparente política sana, se esconde toda una corrupción hedionda, por ello los grupos políticos caviares y a oligarquía que ha vuelto, pregonan a los cuatro vientos, con asentamiento de los que gobiernan, “la estabilidad democrática”, que es un sistema de sangrar al Estado de todos los peruanos, mientras la prensa mediatica entretiene al pueblo con otras noticias efimeras. Increíble pero cierto. Toda una coincidencia: Richard Díaz, alto funcionario del Ministerio de Transportes y Comunicaciones del gobierno de Alejandro Toledo, hoy resulta ser gerente de Coninsa, empresa encargada de la ejecución de los tramos II y III de la promocionada y hoy bastante cuestionada Carretera Interoceánica Sur. Explicó que Richard Díaz cuando era vice-ministro de Transportes en el gobierno pasado, fue el encargado de elaborar todo lo referido a las bases de la licitación para esta obra, y el ingeniero Julio Escudero Meza uno de los directores de Coninsa y personaje cercano y allegado a Richard Díaz, se desempeña hoy como gerente general de la reguladora Ositran, es decir Gerente General y Director de Coninsa están ligados entre si. “Eso nos preocupa, porque se puede prestar a malas interpretaciones o en todo caso a sospechas", declaró. No se trata de que se preste a malas interpretaciones o sospechas. Hay que decirlo sin tapujos ni medias tintas, las cosas hay que llamarlas por su nombre: Beneficio grupal que esconde corrupción apañada aprovechándose del poder. Reggiardo recordó que a raíz del nombramiento de Julio Escudero Meza sucedieron muchas renuncias dentro de Ositran. "El señor Juan Carlos Zevallos (presidente de directorio de Ositran) presentó a Escudero para que el directorio de Ositran lo elija como gerente general de Coninsa, porque así está establecido" Este trámite supuso un previo cambio con la legislación anterior, ya que antes la Junta Directiva (el Colegiado) de Ositran se encargaba de elegir al gerente general. Para que resulte el nombramiento tuvo que publicarse en El Peruano un decreto supremo que entregaba esa potestad al señor Zevallos. El decreto en mención, a decir de Reggiardo, fue impulsado por el premier Jorge del Castillo.??? "Anteriormente se había nominado al señor Julio Escudero para que lo elija la junta directiva de Ositran y fue rechazada por unanimidad. el tema se zanja con un decreto supremo ampliatorio y, se permite este nombramiento, por decisión de Zevallos y eso llevó a la renuncia de tres directivos de Ositran por ese cambio en las reglas de juego" El actual gobierno permite estas acciones, de aparente legalidad. Que se esconden entre otras acciones??

Aparentemente se hace una toda una investigación para luego archivarla o demostrar que no ha habido dolo intencional o para salvar responsabilidades ya que en medio esta el Decreto Supremo que legalizo la situación. Veremos los resultados a futuro.

"CONFIO EN LA SALA QUE LO JUZGA..."

En este mismo Blog, escribí un articulo MI OPINIÓN LEGAL IMPARCIAL SOBRE JUICIO A FUJIMORI, dando mi criterio legal como Abogado, lo escribí el 27 de Marzo de este ano, después de haber visto y oído 38 audiencias del proceso y opinaba que los resultados a esa fecha estaban a favor del ex-mandatario. Hoy me place sobremanera que no estoy equivocado en este sentido. Revisando el diario La Razón de Lima, el periodista VÍCTOR ALVARADO ha publicado el 5 del presente mes, el siguiente articulo, el cual con el respeto de los derechos del autor, reproduzco en su totalidad: “Fujimori debe ser absuelto porque no hay nada que lo vincule a crímenes” Jurista Javier Valle Riestra hace un balance del juicio a ex presidente. Víctor Alvarado El ex presidente Alberto Fujimori debe ser absuelto por los casos de Barrios Altos y La Cantuta, sostuvo el Jurista y Congresista Javier Valle Riestra, porque en el juicio abierto en su contra no existe ninguna prueba que revele que tuvo dominio del hecho o que lo comprometa o que aparezca dando instrucciones expresas o tácitas para que se produjeran esos acontecimientos. “Confío en la sala penal que lo juzga, de la cual hay que destacar que está presidida por César San Martín, un hombre probo y ecuánime, y estoy seguro que se impondrá la decisión justiciera de absolverlo de estos casos, en razón de las clarísimas consideraciones que he hecho”, precisó. Esta precisión la hizo a propósito de las 55 audiencias judiciales realizadas hasta la fecha en la Sala Penal Especial Suprema habilitada en el establecimiento penal Barbadillo, sobre las cuales dijo que ese el balance que puede hacer en su condición de abogado y luego de haber seguido por lo menos las principales jornadas de este sonado proceso judicial. Respecto a la campaña que presenta a Fujimori viviendo en una cárcel dorada, señaló que le parecía “una cobardía ensañarse con un hombre vencido y encarcelado, y eso no es derechos humanos, sino una cobardía totalitaria. Es un disparate decir que se va a fugar, eso es un histerismo maccarthysta ¿Adónde puede ir un hombre de 70 años, con hipertensión y los tobillos hinchados? Totalitarios En seguida, reprobó las expresiones de la ministra de Justicia, Rosario Fernández, quien haciéndose eco de esa prensa ha dicho que va a dirigirse al Congreso para que se investigue a los congresistas que visitan a Fujimori en el penal donde está recluido. “Esa declaración de la ministra es un atropello al Parlamento, porque según la Constitución los congresistas no tienen ninguna limitación”, añadió. Luego, insistió: “No se trata de un reo común, Fujimori ha sido presidente del Perú 10 años, mal que nos plazca, 10 años. (...) Estar en una prisión de por sí es doloroso, pero estar en un prisión en el Perú es un calvario y estar a merced de fiscales inquisidores como Guillén, de un prensa parcializada, de procuradores y comisiones de DD.HH. que se ensañan con el vencido, es un cuadro tétrico”.