 |
Con Google+, compartir en la Web es casi como compartir en la vida real.
|
| Has recibido este mensaje porque CESAR A. RAMOS WATANABE te ha invitado raser49.carw@blogger.com a entrar en Google+. Anula la suscripción a estos correos electrónicos. Google Inc., 1600 Amphitheatre Pkwy, Mountain View, CA 94043 USA |  |
En el Perú, en una segunda vuelta electoral ya anunciada se elegirá al nuevo Presidente de la República, se trate del Señor Humala o de la Señora Fujimori, y quien resulte ganador por la decisión de la mayoría ciudadana juramentará el cargo el próximo 28 de julio del 2011, asi de simple es la democracia, tal como lo señala la Constitución.
En muchos medios y por redes sociales se quiere insinuar y/o se está promoviendo que los peruanos no vayana a votar en la segunda vuelta para elegir al Presidente de la República, o que anulen, vicien el voto, o voten en blanco.
A aquellos peruanos que después de haber participado en las elecciones del 10 de Abril, cuyo resultado electoral en la primera vuelta no les guste, deben reflexionar sobre este acción que solo va en contra del País.
La simple participación en las elecciones es un ejercicio libre dentro de una democracia, eso es democracia.
Sobre este tema quiero dejar plasmado lo que la Constitución prescribe al respecto.
Es elegido Presidente el candidato que obtiene más de la mitad de los votos, sin computar viciados o en blanco. Y como nadie alcanzó la mayoría absoluta, eso es el 50 % más 1, en las elecciones del 10 de Abril, se procederá a una segunda ronda electoral de elección solo entre los dos candidatos que han obtenido la más altas mayorías relativas.
Todos los peruanos que participamos con derecho en las elecciones, cuyo resultado electoral de la primera vuelta nos guste o no, tenemos el deber de admitir y respetar la decisión que la mayoría ciudadana votante ha determinado quienes pasaron a la segunda vuelta.
En esta segunda vuelta se elegirá al nuevo Presidente de la República, bien sea el Señor Humala o bien la Señora Fujimori, y quien resulte ganador por la decisión de la mayoría ciudadana, juramentará el cargo el próximo 28 de julio, tal cual lo señala la Constitución.
El ausentismo a las elecciones en segunda vuelta que se está promoviendo no impide que se realicen las elecciones solamente con los concurrentes al acto electoral.
El no concurrir al acto electoral lleva consigo el pago de una multa por no haber votado y aquellos que integran como miembros de mesa y no las integren pagarán el pago de una multa doblada por no haber integrado la mesa electoral. Todo ello significa un perjuicio total para quien renuncie a su derecho de emitir su voto, además, si no paga la multa, sus ejercicios como ciudadano se verán suspendidos.
Para los vayan a emitir su voto en la segunda vuelta, sea en blanco o viciándolo en la creencia que ello originará la nulidad de la segunda vuelta de las elecciones, probablemente desconocen que con ello no lograrán absolutamente nada beneficioso para el país.
Para que el Jurado Nacional de Elecciones declare la nulidad de las elecciones en segunda vuelta se requiere lo siguiente...Primero que los votos en blanco superen los 2/3 (dos tercios) del número de votos válidos. Segundo que los votos nulos superen los dos tercios de votos válidos. Tercero Que sumados los votos en blanco nulos o viciados superen también los 2/3 del numero de votos válidos.
También es posible anularse las elecciones cuando se dé el caso si de una o más circunscripciones electorales que en conjunto representen el tercio de votación nacional válida no hayan ido votantes o se haya anulado las mesas de sufragio
Ello resulta poco probable se de ahora en el Perú, porque una mayoría ya decidió quienes van a la segunda vuelta. o muy difícil que se llegue a cualquiera de los supuestos aludidos, pero no imposible; otrosí digo, quienes voten en blanco o anulen su voto están, así como los ausentes, renunciando a elegir están en su legítimo derecho ciudadano.
En el improbable caso se den estos supuestos de nulidad...las leyes electorales señalan que habrá nueva convocatoria de nuevas elecciones de segunda vuelta que se efectúan dentro de los 90 días; y por último y más importante aún, los candidatos en esa “nueva” segunda vuelta los candidatos serán el Señor Humala y la Señora Fujimori.
Si no hay Presidente elegido dentro del plazo legal, asume el cargo temporalmente la función el Presidente del Congreso de acuerdo al orden de sucesión que establece también la Constitución ante la carencia de Vice-Presidentes que se eligen junto con el Presidente de la República. El Presidente actual sólo fue elegido por cinco años al igual que sus vicepresidentes por lo que no podrían estar más allá del mediodía del próximo 28 de Julio del 2011.
La democracia es el respeto de lo que manda la mayoría en un concepto amplio y común de vivencia democrática.
Alberto Fujimori, cuando tomó la Presidencia del Perú en 1990, recibió al país totalmente en caos y en quiebra económicamente. Con una hiperinflación de más de 2,000%. El dinero que circulaba perdía valor de un día para otro. Un desabastecimiento casi total , y con una clase política en pugnas internas, llena de sinverguenzas y caraduras politicamente podrida, Una burocracia inepta al más no poder en las Instituciones Públicas y con la población empobrecida, desesperada y atterrada por el terrorismo. Un país sin reservas económicas, con un despilfarro a todo nivel con dinero impreso sin respaldo, cheques girados como bonos para comprar en tiendas o supermercados, un déficit económico interno y con un Presupuesto sin sustento económico, una Deuda Externa impaga durante todo el gobierno aprista, el Perú fué declarado país PARIA por la Comunidad Económica Internacional. Esa fué la gran herencia que le dejó Alan García Perez.
El Presidente Fujimori tuvo que tomar decisiones para resolver estos gravísimos problemas en su inicio de Gobierno. El 9 de Agosto de 1991, tuvo que tomar la dificil decisión de aplicar un shock en la economía interna, no había otra solución, y de tanto batallar con los politicos del congreso que le negaron aplicar leyes duras contra el terrorismo, el 5 de Abril de 1992 disolvió el Congreso y desde entonces le aplicaron el cliché de Dictador.
Los gobiernos sucesivos de Valentín Pañiagua, y Alejandro Toledo recibieron un País, reinsertado en la economía internacional, sin terrorismo, con reservas económicas y con una casi nada inflación y con una deuda externa al día y con una clase política contenta de volver a disfrutar de la bonanzas del Estado
Hoy Abrill del 2011, despues de los resultados de la Elecciones, la clase política nuevamente está convulsionada y aterrada con los resultados . Ya se están creando los clichés para ser repetidos por los periodistas mediáticos caviares. ESTAN:::::::::T...E...M...B ..L...A...N...D..O
Una semana después de producirse el terremoto y el tsunami en Japón, y con la crisis nuclear todavía flotando en el ambiente, la tragedia lleva camino de convertirse en el desastre natural más costoso de la historia.
Los primeros cálculos de las compañías aseguradoras hablaban de unas pérdidas de 100.000 millones de dólares, unos 70.000 millones de euros, pero ya hay quien cifra las pérdidas en más de 130.000 millones de dólares (92.000 millones de euros), y eso sin tener en cuenta el impacto de una posible catástrofe nuclear. Este es el caso de Barclays, o de Banif, que calculan que el coste del terremoto podría llegar al 3% del PIB de Japón, sumando el coste de la reconstrucción de las viviendas y las infraestructuras, así como el cierre de fábricas y el recorte de producción como consecuencia de los cortes de energía eléctrica.
Este coste sería superior al de los terremotos de Kobe (Japón) en 1995, que supuso unas pérdidas de 115.000 millones en dólares actuales, o más de 80.000 millones de euros, e incluso podría superar los 145.000 millones de dólares (105.000 de de euros) del terremoto de Northridge (California, EE.UU.).
El balance de esta primera semana también fue negativo para las Bolsas, especialmente para la japonesa, que estuvo sometida a una enorme volatilidad. El índice Nikkei se ha dejado en estos cinco días más de un 10%, pese a que ayer registró un avance del 2,72% tras la intervención coordinada de los países del G-7 en el mercado de divisas, para apoyar la economía japonesa y frenar la apreciación del yen.
Y es que junto a la Bolsa, el otro gran protagonista de la semana fue el yen, que el jueves llegó a cotizar a su nivel más alto frente al dólar desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, 76 yenes por billete verde. Los especuladores hicieron acopio estos días de divisas niponas ante la expectativa de que la reconstrucción va a provocar una importante necesidad de yenes, y de que muchas inversiones que ahorradores japoneses tienen repartidas por todo el mundo, vuelvan al país para cubrir las nuevas necesidades.
Ante esta situación, los ministros de Economía y los responsables de los bancos centrales del G-7 (Estados Unidos, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia e Italia) acordaron en la madrugada de ayer vender yenes de manera concertada para hacer bajar su valor. El objetivo, situarlo entre las 80 y 85 unidades por dólar. Se trataba de la primera intervención conjunta en el mercado de divisas en más de una década (en septiembre de 2000 salieron al rescate del euro).
Tras el anuncio, el yen sufrió la mayor caída de los últimos dos años en su cruce con el dólar. En las primeras horas de negociación llegó a retroceder un 3,9%, la mayor caída desde el 28 de octubre de 2008, cuando la crisis financiera mundial golpeó a los mercados. Cerca del cierre, mitigó los descensos hasta el 2%.
La volatilidad también dominó la semana bursátil en Europa y Estados Unidos. Las Bolsas europeas registraron ayer ligeras subidas, con las que solo compensaron ligeramente los desplomes producidos por los efectos del terremoto y la posterior crisis nuclear. De hecho, todos los mercados cerraron en rojo el balance semanal.
Fráncfort fue el más castigado con un descenso superior al 4%. Los analistas argumentan que fue el cambio en la política nuclear del país anunciado por la canciller Angela Merkel, el que explica este comportamiento de los inversores. En el extremo opuesto, el Ibex-35 español fue el que mejor resistió, gracias al sector bancario. Y es que en nuestro país, la decisión de la Unión Europea de flexibilizar el fondo de rescate y la relajación de las tensiones en los mercados de deuda permitió mitigar la incertidumbre que llegaba de Japón. Aún así, el indicador retrocedió un 0,6% en la semana.
La catástrofe japonesa y la crisis nuclear desatada a continuación tiene también implicaciones en el mercado energético y el precio de las materias primas. Aunque en los primeros días el petróleo cotizó a la baja, el nerviosismo desatada en Europa y el anuncio de posible paralización de centrales nucleares, hicieron repuntar a la cotización del oro negro ante la expectativa de que la energía que no generen las nucleares tendrá que ser sustituida por otras fuentes, y el petróleo puede ser una de ellas. Así, el Brent que a comienzos de semana cotizó por debajo de los 110 dólares, llegó a superar los 116, aunque ayer fue el alto el fuego en Libia el que provocó un descenso del precio de esta materia prima.
Respecto al impacto de la catástrofe nipona en la recuperación de la economía mundial, y en el propio PIB japonés, los expertos no son muy pesimistas. Aseguran que aunque de momento la economía japonesa entrarán en recesión —durante uno o como mucho dos trimestres— las labores de reconstrucción conllevarán un fuerte impulso al crecimiento en los meses posteriores.
En este sentido, aseguran que la tercera economía más grande del planeta podría restar dos o tres décimas al PIB, en el peor de los casos. Creen, que aunque algunas industrias niponas han quedado dañadas, habrá empresas de otros países que producirán los bienes o servicios que ahora generan las compañías japonesas. De modo, que si Japón crece menos, otras economías crecerán más y compensarán la caída. Del mismo modo, las tareas de reconstrucción supondrán una oportunidad para empresas constructoras, infraestructuras y energéticas de todo el mundo
Frente al manipuleo y a la instrumentalización política e ideológica en el Poder Judicial para administrar justicia, que desde hace varios años viene instaurando la ONG caviar izquierdista Instituto de Defensa Legal (IDL), y que solo algunos medios de prensa vienen denunciando. El Tribunal Constitucional a traves de su Presidencia a emitido el siguiente comunicado:
COMUNICADO DE LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En el transcurso de estos días el IDL viene propalando subrepticiamente, como es su costumbre, un panfleto en el que ataca al Presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía, sólo porque éste ha puesto al descubierto que sus integrantes se hacen nombrar profesores de la Academia de la Magistratura donde tienen como alumnos a los jueces ante quienes llevan procesos que ellos llaman de "interés público".
Se trata pues de un evidente conflicto de intereses que los "honestos" miembros del IDL no quieren reconocer, como si pudiese taparse el sol con un dedo.
Por eso es que se hace necesario poner al descubierto la pobreza argumentativa de estos supuestos entendidos en Derecho Constitucional, quienes pretenden ocultar su medianía intelectual afirmando que ellos son profesores de la Pontificia Universidad Católica del Perú y autoproclamándose hombres de "impecable trayectoria docente". Como si esto fuese suficiente para convertirse en un académico de respeto. Los señores del IDL creen que lo que la naturaleza no les ha dado en inteligencia, la Universidad Católica se los presta.
Pero ya es hora de decir las cosas como son: ¿algún miembro del IDL tiene obra escrita que pueda mostrar como decisiva o influyente en el derrotero del Derecho Constitucional en el Perú? Por cierto que no.
¿Tienen suficiencia profesional para capacitar a jueces, fiscales, vocales superiores y supremos a lo largo de todo el país? Es obvio que no.
Se trata de simples papagayos del discurso más elemental de los Derechos Humanos que quieren ungirse en capacitadores de jueces y fiscales. Ellos deciden a quién se asciende o quien ingresa a la judicatura. A quién se aprueba o se ratifica. Y luego, al día siguiente, muy orondos, se presentan en el despacho del juez favorecido a defender lo que ellos mismos han llamado "causas de interés público".
Sostienen que el Presidente del TC no trata "con respeto a los abogados y a las partes [y que] no observa conducta personal ejemplar". El IDL no quiere que Carlos Mesía denuncie lo que considera una grave falta ética. Para ellos el Presidente de un tribunal de Justicia del Perú debe quedarse "calladito" frente a hechos que no ayudan a mejorar el sistema judicial sino que alientan el amiguismo, el aconchabamiento y la corrupción.
¿a caso denunciar hechos objetivos – que los señores del IDL enseñan en la Academia de la Magistratura y a la vez patrocinan causas de interés público – significa no respetar a las partes ni mantener una conducta ejemplar? La intolerancia del Instituto de Defensa Legal es evidente. Su poca capacidad para tolerar el intercambio de ideas sin insultos ni diatribas los descalifica para liderar cualquier reforma de la justicia.
Según ellos, cuando el Presidente del Tribunal Constitucional fue abogado del Congreso nadie lo descalificó para el ejercicio de la docencia. En efecto, no era posible descalificarlo porque el Presidente del Tribunal Constitucional no ha litigado nunca teniendo al frente a un juez del Poder Judicial que haya sido su alumno en la Academia de la Magistratura. Más aún, el Presidente del Tribunal Constitucional no ha defendido ni una sola causa ante el Poder Judicial mientras fue profesor de la Academia de la Magistratura. No lo hizo por razones que son obvias para todos, menos para los miembros del IDL.
Sostienen que el Presidente del TC estaría atentando contra la libertad de enseñanza y la libertad de cátedra que paradójicamente "fue defendida por Haya de la Torre, a quien el magistrado Mesía seguramente admira". No hay nada de paradójico en lo que afirman. El Presidente del Tribunal Constitucional admira a Haya de la Torre, lo reafirma con orgullo y defiende como él la libertad de cátedra y la libertad de enseñanza. Pero también denuncia los conflictos de intereses que perjudican la administración de justicia.
Las críticas son bienvenidas siempre y cuando se hagan con decencia, con respeto y, sobre todo, con inteligencia. No profiriendo en los medios de comunicación adjetivos descalificadores que sólo demuestran la pigmea estatura moral de quien la expresa. Porque la democracia y los derechos humanos implican fundamentalmente el respeto de las instituciones y de quienes las integran.
En ese orden de ideas el Presidente del Tribunal Constitucional reafirma su voluntad de seguir respondiendo con tono enérgico los infundios y los insultos de todo aquél que con menosprecio de las formas, pretenda descalificar al TC y a sus miembros.
Lima, 20 de octubre de 2010
LA ENCUBIERTA DE SENDERO LUMINOSO Y SUS SEGUIDORES
Cuántas veces hemos sido testigos que en el Perú, los llamados analistas y las encuestadoras de asuntos políticos, juegan sus opciones y poco a poco van buscando acomodos a sus conveniencias y logran arrimarse o subirse al carro de los candidatos para que los alimenten económicamente, sino no fuera así, que digan de que viven y cuáles son sus oficios conocidos que le permiten tener ingresos para vivir y disfrutar de la buena vida entre tertulias y reuniones en cafetines o bares o en almuerzos y cenas en distinguidos y caros restaurantes, junto a los conocidos, (dizque periodistas, sin títulos), que pululan en los programas de opiniones de los canales televisivos.
Dicen que utilizan sus experiencias y se convierten en los personajes mediáticos que los aparatos de prensa los enchufan para difundir en su libertad de prensa mediática, informes preparados adrede para destrozar o tumbar a todo aquel que se les cruce en su camino. Palpable realidad cotidiana muy peruana “más democrática” que los peruanos de a pie tenemos que tragarnos en el día a día. Si se dieran a conocer sus caretas de cómo viven, y de que viven, otro sería el Perú. Vaya tira de angurrientos del dinero y del poder.
Pero, más allá de ello, los seguimientos de Inteligencia en asuntos de políticas para América Latina, realizados en los países en desarrollo, entre ellos el Perú, son blancos perfectos para introducir políticas estratégicas con un vario pinto de desarrolladores. Han realizado un extenso seguimiento para descubrir como se lava dinero en estas estrategias, vía donación a fondos de campañas políticas. Están también bajo la lupa los organismos que reciben fondos bajo la falsa careta de defender a la pobreza y los derechos humanos. Son las formas más palpables a vista y paciencia de muchos de los que gobiernan en esos países.
Muchos de estos gobernantes están comprometidos en esta estrategia de la toma de poder. Las formas y condiciones están encubiertas.
En el Perú es un caso palpable, que viene desde los años 1980, cuando se cocina la estrategia global de la toma del poder por los comunistas encubiertos como “Caviares”, que han ido ideando las miles de forma para la toma del poder, usan todos los medios para mediatizar el ambiente engañando y aparentando a que juegan a la democracia, o a lo políticamente correcto. Ya hemos visto como en el lenguaje van creando muchos estilos de expresarse, para ellos se prestan los grupos de poder en el mundo. Hoy la frase "políticamente correcto" es una frase diseñada para impulsar sus objetivos, haciendo uso de ese aparato de prensa que por lo bajo dominan, con dinero, a cambio de vender sus líneas editoriales. El Perú siempre ha sido un país de corrupción lo que pasa es que nunca se grabaron ni se dieron a conocer audios, como ahora se hace, bajo pretexto de una lucha contra la impunidad, eso demuestra que siempre operó esa mafia encubierta en el Perú. Los caviares usando este término se han reciclado muy bien y van mellando las esferas gubernamentales, y claro que cuando un presidente llega al poder con un rabo de paja inmenso, la semilla germina más rápidamente. Y es como tenerlo como la carta escondida, para que se cubra por denuncias contra los derechos humanos y la otra para dejarlo a que termine su mandato. Ya se dió el caso con el anterior gobernante del Perú, y ahora, con el que gobierna el país. Cuando les cercenaron el piso y les cerraron el paso para el avance, montaron la estrategia que la lucha seria legal para destruirlo, y ahora la toma del poder es de una manera silenciosa y sigilosa, han colocado a una encubierta para la elecciones municipales, so pretexto de que es una izquierda democrática.
Por eso, si Susana Villarán gana las elecciones, el Perú entrara en una primera fase, regional y municipal, para ir aplicando esa estrategia de la toma del Poder que por años vienen anhelando. Muchas veces, los ciudadanos de a pie no se dan ni cuenta de ello, pero las lamentaciones vienen después cuando se dan las elecciones, los pueblos merecen los gobernantes que merecen. La democracia es del Pueblo, por el pueblo y para el Pueblo. Solo es un dicho frecuentemente usado.
La estrategia encubierta de Sendero, primero, usaron el terror como arma para mermar a los ciudadanos que contaban con sus negocios y riquezas para hacerlos huir del Perú, y luego después montar la estrategia legal que es visible con jueces vendidos o de carisma izquierdista para dominar a sus oponentes creándoles delitos que nunca se pueden probar, han creado una comparsa en simultáneo con los narcos para proveerse de logística. Y hoy presentan a una candidata de izquierda encubierta para la toma del poder municipal.
CUIDADO QUE EL PERU ESTA EN RIESGO TOTAL Y SE ALERTA DE QUE ESTO NO SUCEDA.
SENTENCIA CONDENATORIA EN FRANCE PRESS (AFP) El 24 de Agosto del 2009, bajo este título comenté en este Blog, el artículo de Ricardo Uztarroz, llamado “La venganza de los avestruces”. Ricardo Uztarroz, como periodista francés radicado por muchos años en Perú ha conocido la idiosincrasia y realidad peruana, y se está regresando su país de origen, no sin antes dejarnos una entrevista que debe avergonzar a esos jueces que dieron la Sentencia condenatoria al Ex presidente Fujimori. Por culpa de estos prevaricadores, nosotros los peruanos también sentimos vergüenza propia del Poder Judicial, que a nombre de la Nación Peruana está obligado a respetar la tradición, doctrina y leyes existentes para una verdadera Justicia. No hacerlo así, trae sus consecuencias, y vaya que la repercusión, es un enorme daño a nivel mundial, que desprestigia la magistratura del PERU.
Ricardo Uztarroz es considerado un periodista notable a carta cabal, que tiene moral suficientemente limpia para no mediatizar sus notas, y para puntualizar las íes en sus conceptos.
En estos días ha concedido una entrevista al diario de Lima LA RAZON, que a más de un caviar rojo y a los boyeros de los sentenciadores de Fujimori les debe estar ardiendo y seguro que les caerá mal a sus biliosos hígados . Desde una perspectiva distinta y diametralmente opuesta a esos “pensantes jurídicos” que odian a Fujimori, la entrevista dada revela lo que la mayoría de peruanos que corremos la cortina hacia la verdad, no nos hemos equivocados en mantener nuestros principios, y que nuestra lucha contra ese cáncer de la corrupción que socava al Poder Judicial peruano, tendrá, en su debida oportunidad, convencidos estamos de ello, que desaparecer por el Nuevo Perú que Buscamos y queremos.
Aquí la entrevista publicada en LA RAZON.
PARALELISMO
¿Por qué dice que hay un paralelismo entre Fujimori con De Gaulle e incluso con Winston Churchill?
Creo que hay un paralelismo en la historia de los presidentes Alberto Fujimori y Charles De Gaulle. Fujimori llegó al gobierno de un país quebrado, donde se hablaba de equilibrio estratégico entre las fuerzas militares y las de Sendero Luminoso, y a 30 años de aquella experiencia, ahora la historia revela que no fue cierto. Le correspondió asumir una tarea difícil, sangrienta, traumática y dolorosa, que fue rehuida por los gobiernos anteriores de García y Belaunde. Y no solo derrotó al terrorismo de Sendero Luminoso y MRTA, sino también emprendió una tarea, tanto o más difícil que la anterior, sacar a su país del hoyo de la quiebra financiera en que los habían dejado los regímenes anteriores.
¿En cuánto al gobierno de Charles De Gaulle?
Francia en 1958 estaba quebrada, a pesar de los esfuerzos de la Quinta República para superarla. Había un alta inflación igual que en el Perú y también vivíamos una guerra interna. Argelia era un departamento francés. El Frente de Liberación Nacional argelino hacía atentados en París, mataba como lo hacían los terroristas aquí. El Gobierno respondió con la represión como lo hizo con una manifestación violenta en París, donde hubo 200 muertos y por este resultado a nadie se le ocurrió enjuiciar a De Gaulle y meterlo preso como lo han hecho con Fujimori. Yo tenía 14 años en 1958. De Gaulle, como lo hizo Fujimori, resolvió yo diría de una manera limpia el problema. Al inicio predicaba que Argelia era francesa y acabó reconociendo que Argelia era argelina.
¿Y la comparación con Churchill?
Churchill fue un gran jefe de Estado, le correspondió asumir la jefatura del Gobierno cuando su país enfrentaba los bombardeos masivos de la aviación nazi e igual que Fujimori no se arredró, sacó fuerzas para conducir la guerra que libró su país de manera exitosa y sentó las bases de su reconstrucción económica, como lo hizo aquí Fujimori. Debo reconocer, a partir de las experiencias de Fujimori, De Gaulle y Churchill, que los jefes de Estado no nacen, la historia los hace, porque fueron puestos frente a problemas gigantescos y los superaron, buscaron y encontraron la salida a los problemas, pero también contaron con otro factor clave e impostergable para un triunfo de este calibre, el apoyo del pueblo, la disposición del pueblo para resistir y vencer.
PUEBLO LO HIZO
¿Considera que en el caso peruano, el apoyo del pueblo a su gestión fue determinante para derrotar al terrorismo?
Yo pienso que no fue Fujimori por sí mismo el que venció a Sendero Luminoso y al MRTA. Pudo hacerlo porque el pueblo apoyó su estrategia. Mi evaluación es que tuvo apoyo real y enorme. Su triunfo electoral en 1995 tuvo el carácter de plebiscito que sus enemigos deberían tener la hidalguía de reconocer, porque legalizó el cierre del Congreso que se vio obligado hacer en 1992, y aún hay quienes insisten en reclamar por este cierre. Los peruanos, al apoyarlo, resistieron y ganaron la guerra al terrorismo.
Sus enemigos, entre los que se incluye su ex rival electoral, el escritor Mario Vargas Llosa, han llegado al extremo de motejarlo de genocida por los casos de Barrios Altos y La Cantuta.
Los que piensan así son gente que no conoce nada de guerras insurreccionales y guerras anti-insurreccionales. Hay que tener presente que el “Chino” llegó al poder cuando no tenía partidarios suyos en las Fuerzas Armadas y estas venían desarrollando una guerra sucia desde los gobiernos anteriores, con un saldo de cuatro mil muertos en el gobierno de Belaunde y otros cuatro mil en el de García.
La respuesta que daban entonces las fuerzas militares no debe extrañarnos, es la que dan en todo el mundo. Eso lo han hecho Francia, Inglaterra, España. Todas las guerras contrainsurgentes habidas en el mundo fracasaron. Por ejemplo, Francia ganó militarmente a los independistas argelinos, pero acabó dándoles la independencia, Pero, en Perú la guerra contrainsurgente fue coronada con el triunfo, pues derrotaron a Sendero Luminoso y al MRTA.
FACTOR FUJIMORI
¿Pero el factor Fujimori fue o no clave en el triunfo de la lucha contra el terrorismo?
Creo que el rol que jugó Fujimori fue determinante, porque el poder de las armas no era suficiente para derrotar a Sendero Luminoso y al MRTA, sino había por medio una política acertada como la que desarrolló Fujimori, caracterizada por romper la lógica de las armas y desarrollar acciones para conquistar el corazón y el alma del pueblo con el fin de aislar al movimiento insurgente y creo que lo consiguió. Esto lo he podido verificar personalmente, yo y mi esposa estuvimos en un pueblo de la etnia de los “aravelas”, en la frontera amazónica con Ecuador, donde recuerdan y aman a Fujimori porque llegó hasta ellos para hacerles obras que necesitaban. Respecto de Vargas Llosa, es un político pequeño que nunca tendrá la grandeza de un político como Mandela. Sobre su condición de escritor no voy a discutir, pero no está en mis preferencias, en cambio sí lo está Manuel Scorza, gran escritor peruano injustamente olvidado y el Premio Nobel, Gabriel García Márquez.
¿Cree usted que Fujimori tuvo algún tipo de responsabilidad en los casos de Barrios Altos y La Cantuta?
Creo francamente que el “Chino” no tuvo una responsabilidad directa ni indirecta en esos casos. Esa gente agrupada en el llamado Grupo Colina no surgió en este gobierno, venía de los gobiernos anteriores, hacía guerra sucia en respuesta a la guerra sucia de Sendero. Eran sin duda militares fastidiados de ver que la política no resolvía el problema. Resulta ilógico, sin sentido, creer que Fujimori dio órdenes para ejecutar esas acciones, porque no sucede así en los gobiernos. Es absurdo decir que ellos hayan pedido permiso para ir a La Cantuta a matar a los presuntos autores del atentado de Tarata. Eso no funciona así en los gobiernos en ninguna parte del mundo. Por este tipo de acciones ocurridas en otros países, por ejemplo España, donde Felipe Gonzales ejecutó parecidas acciones con los separatistas del ETA, hoy nadie piensa en juzgarlo. Pienso que allí hubo mucho más responsabilidad directa de Gonzales que la que se atribuye al “Chino” en los casos de Barrios Altos y La Cantuta.
LESA HUMANIDAD
Sin embargo, aquí, contra la corriente de la historia mundial, se ha acusado y condenado a Fujimori por delitos de lesa humanidad.
No se puede asimilar como crímenes de lesa humanidad los dos asesinatos (casos de Barrios Altos y La Cantuta) cometidos por un escuadrón de la muerte, porque sería equipararlo con el holocausto que sufrieron los judíos o lo que sufrieron los argentinos o Lo de Camboya con Pol Pot.
Que puede decir, entonces, de las 4.000 víctimas del gobierno de Belaunde y las otras 4.000 del primer gobierno de García?
Yo uso las estadísticas serias, no las de los 70.000 muertos de la CVR, porque sería aceptar que aquí hubo una guerra de alta intensidad con más bajas que en la guerra de Vietnam y eso que este episodio se considera como de baja y media intensidad. Aquí hubo una guerra de baja- baja- baja intensidad, una guerra sucia de ambos lados. No hay que confundir una guerra de baja intensidad con guerra sucia. A veces pienso que la guerra sucia fue necesaria para acabar con el problema.
En el Perú cuando se habla de guerra sucia se piensa de inmediato en los militares y no en la otra parte. Creo que la “guerra” iniciada por Sendero era una guerra sucia, en prueba allí están los aniquilamientos selectivos y muchos crímenes masivos. Eran mismo Pol Pot que buscaba hacer la felicidad de un pueblo matándolo. Yo los califico de “nazis rojos” que nada tienen que ver con un pensamiento de izquierda.
¿Hubo el mentado equilibrio estratégico de fuerzas entre Sendero y los militares?
Cuando Fujimori llegó al poder se hablaba de un “equilibrio estratégico” y que Sendero estaba a punto de tomar el poder y hoy, a 20 años de su derrota, la historia dice que no lo hubo. En su momento la gente vivía como si lo hubiera, porque veía atentados, apagones y las Fuerzas Armadas se mostraban impotentes de enfrentarlo. En esas circunstancias es difícil que no hubiera habido esas acciones sucias, como los casos de Barrios Altos y la Cantuta.
LOS AVESTRUCES
Muchos intelectuales durante esta etapa se comportaron indiferentes, pero luego aparecieron como integrantes de la Comisión de la Verdad y usted los ha calificado de “avestruces”.
¿Se ratifica en esta apreciación?
En realidad me he quedado corto, tendría que ser más riguroso contra la gente que juzgó a Fujimori. Es posible que se trate de personas de buena fe. Varios de ellos han reconocido y no lo han desmentido que en esos años estaban muy ocupados en sus estudios y trabajos. Si del 80 al 92 no se dieron cuenta que había casi una guerra civil, significa que vivían en otro planeta. Esa CVR agravó el problema. A mi juicio, en el mundo solo ha habido dos CVR que funcionaron bien, esas son las de Chile que buscó la verdad y no la venganza y la de Sudáfrica que sirvió de ejemplo y permitió la transición a lo que es hoy esta Nación.
Se habla que este tipo de gente se entendió con los terroristas de Sendero Luminoso para no ser tocados en caso de llegar al poder. ¿Le da credibilidad a esta versión?
A mí me contaron en su momento algunas personas bien informadas que cuando se hablaba de equilibrio estratégico y se sentía que Sendero estaba en capacidad de ganar, hubo alguna gente, empresarios, que tomaron contacto con Sendero para curarse en salud y llegar a algún acuerdo para no ser afectados. Esto no sería extraño, porque eso ocurrió en China cuando Mao Tse Tung estaba a punto de ganar. Muchos olvidan que hubo acuerdos entre el Partido Comunista chino y esos capitalistas. Pienso que ese capitalismo sobrevivió dentro del comunismo, incluso a la revolución cultural, y ha permitido la transición al capitalismo en China.
Nota del BLOG: Esta entrevista tomada del Diario La Razón de Lima, debe ser difundida a todos los compatriotas, es un deber de todo peruano difundir la VERDAD del PERU.
Alejandro Toledo padece aparentemente de resaca crónica, porque entre tanta demagogia que ha derramado en los últimos días, ha dicho que su gobierno combatió la corrupción y “jamás manipuló a la justicia”. Más fácil es creerle que detesta el whisky y que frecuenta lupanares para predicar el Evangelio.
Cuando a Jorge “Koki” Toledo, el sobrino favorito, se le descubrió una cuenta bancaria con 750 mil dólares, sin tener trabajo conocido, los procuradores y fiscales “anticorrupción” se pusieron a silbar mirando al cielo, la prensa “moralizadora” prefirió ocuparse de la crisis en Moldavia, y las ONG en excavar el parque Kennedy buscando tumbas clandestinas.
Miguel Toledo Manrique, otro sobrinísino, drogó y abusó sexualmente de la joven Milady Rojas. Tras un proceso prolongado más de lo normal, le dieron una sentencia son sabor a premio, y hoy se pasea libremente, mientras su víctima vive el escarnio de la vejación impune.
La hermanísima Margot Toledo fue denunciada por haberle vendido visados de residencia en el Perú a ciudadanos extranjeros, Pedro Toledo se asignó una concesión de telefonía para revenderla en millones de dólares, y Luis Toledo se adjudicó dudosamente terrenos en Lurín. Los tres fueron denunciados ante la justicia, pero ninguno ha pagado culpa alguna por tales actos ilegales e inmorales.
Hagamos una abstracción e imaginemos que los protagonistas de todas estas historias no se apellidasen Toledo, sino Yoshiyama, Mulder o Garcíaa. ¿No estarían siendo hoy perseguidos o estarían en la cárcel?
Rafael Rey denunció, con pruebas contundentes, que Toledo había falsificado firmas para inscribir a Perú Posible en 1989. Siete años después de la denuncia, el proceso abierto sigue acunado por jueces y fiscales, y así seguirá durmiendo. La impunidad judicial es marca registrada de los Toledo.
El más reciente escándalo de manipulación política de la justicia lo hemos visto estos días, cuando el 9º Juzgado Penal de Lima resolvió no abrirle instrucción a Ollanta Humala por la asonada golpista de Andahuaylas, que él ordenó perpetrar en enero del 2005.
El comandante era el jefe del movimiento golpista, salió a una radioemisora para pedir que la población apoye la intentona,y hay además un vídeo del día de la asonada en el que Antauro Humala confirma que el jefe del motín es Ollanta. Con todo esto, el juez de marras concluye que “no hay pruebas” que inculpen al denunciado.
El proceso dio un giro de 180 grados a favor de Ollanta después de que éste se reunió en secreto con Toledo y pactaron la alianza humalista-caviar que actúa hoy dentro y fuera del Congreso. Por eso es que los diarios caviares ocultaron la escandalosa “limpiada” a Ollanta reportando el hecho con una notita pequeña y refundida, sin hacer olas.
Tampoco hemos olvidado que Toledo traicionó a los peruanos al aceptar como cierta la denuncia que presentó la terrorista Mónica Feria contra el Perú en la Corte Interamericana de DDHH, por el caso del penal Castro Castro.
La actitud cobarde del ex presidente le ha costado al Perú una sentencia infame que lo obliga a desagraviar en público e indemnizar a jefes terroristas como Osmán Morote, Atilio Cahuana y a muchos criminales más, como si fuesen víctimas del Estado.
Por hechos menos graves que éste hay peruanos que llevan años en prisión. Pero a Toledo no lo ha acusado ningún procurador, ningún fiscal, ningún diario “moralizador”, ninguna ONG que “defiende” los derechos humanos. Que va.
Y qué decir de la feroz persecución judicial contra los militares que combatieron al terrorismo, en la que los procuradores y fiscales limpiaron de cualquier acusación a los generales Marciano Rengifo, Walter Ledesma, Roberto Chiabra, César Reinoso y otros, sólo porque se vendieron al toledismo.
No decimos que ellos hayan sido criminales, ni mucho menos, pero si se hubiese aplicado la ley igual para todos, también debieron ser procesados pues ejercieron altos cargos de comando durante la lucha contra la agresión terrorista.
No menos escandaloso fue el caso del caviar Javier Ciurlizza, quien debería estar preso por haber negociado prebendas y concesiones políticas con Abimael Guzmán, a espaldas del presidente de la República. Y sin embargo, ningún procurador o fiscal lo acusó de nada.
En un audio de esas conversaciones se escucha claramente que Guzmán fue uno de los primeros en conocer que se iba a crear una “comisión de la verdad”, y que en esa reunión Elena Iparraguirre ”sugirió” que Carlos Tapia sea incorporado a dicha comisión.
Y así Rospigliosi y la prensa caviar quieren hacernos creer que Toledo y sus amigotes izquierdistas son los grandes moralizadores y luchadores contra la corrupción. Tanto cinismo nos provoca arcadas.
IDL Y TRIBUNAL CONSPIRAN PARA DESACREDITAR AL TC
Por Víctor Alberto Robles Sosa (*)
El juicio al ciudadano Julio Salazar Monroe pasará a los anales de la Judicatura peruana como uno de los abusos judiciales más indignos que se hayan cometido en agravio de un ciudadano.
A Julio Salazar lo humillaron hace pocos días llevándolo en pijamas y pantuflas a la Primera Sala Penal Especial, el tribunal inquisidor que lo juzga desde hace más de siete años por el caso La Cantuta, el mismo tribunal que, sin pruebas ni testigos, el año 2008 lo declaró culpable de un crimen que no cometió (Barrios Altos) condenándolo a 35 años de cárcel.
Semejante humillación fue fraguada entre la ONG Instituto de Defensa Legal (IDL), el diario toledista La República y la Sala Penal, con el propósito de desacreditar un fallo del Tribunal Constitucional (TC) que se veía venir en contra de esa Sala por haber violado el Plazo Razonable en el juicio a Salazar.
La Sala y el IDL sabían que dicho fallo sería contrario a sus intereses porque existía el precedente del caso Chacón, en el que el TC resolvió que el colegiado Villa Bonilla había violado la ley al juzgar por excesivo tiempo al general Walter Chacón Málaga.
Adelantándose a la sentencia del TC sobre el caso Salazar Monroe, la Sala y el IDL se confabularon con La República para inventar un supuesto "destape" que revelaría que Salazar "se hace el enfermo" para boicotear el juicio. De esta manera esperaban dejar "sin piso" a la resolución del TC.
Pero las mentiras tiene vida corta y pronto la verdad salió a flote, para desgracia de las vocales Inés Villa Bonilla, Inés Tello de Ñecco e Hilda Piedra.
Primero el TC sentenció que la Sala Villa Bonilla había violado el principio del Plazo Razonable en el juicio a Salazar Monroe. Según nuestra ley, una persona no puede estar enjuiciada más de 50 meses, pero Salazar lleva sometido a juicio con detención ¡más de 84 meses!
En segundo lugar, el fallo del TC señala con absoluta claridad que la demora del juicio es por responsabilidad exclusiva de la Sala, y es mentira que el inculpado haya demorado el juicio.
El acápite 49 de la Sentencia dice lo siguiente: "
En cuanto a la actividad o conducta procesal del favorecido, el Tribunal observa que de las instrumentales que corren en el presente hábeas corpus, que éste durante el desarrollo del procedimiento, no ha tenido actuaciones dilatorias u obstruccionistas. Por lo tanto, puede concluirse que la conducta procesal del afectado durante el proceso penal mencionado no ha influido en la demora de resolución definitiva de éste, ni lo ha entorpecido".En cuanto a la responsabilidad de la Sala, el documento indica que ésta no puede argumentar que se trata de un "caso complejo" para justificar la demora.
Así lo dice en el acápite 47 del fallo: "
El Tribunal considera que debe descartarse la complejidad del proceso penal para justificar que hasta la fecha no se haya emitido una sentencia definitiva que decida la situación jurídica del favorecido, pues si bien se trata de un caso que presenta una pluralidad de procesados y agraviados, ello, per se, no determina que el asunto sea complejo".A continuación, en el punto 48, añade: "El Tribunal estima que el proceso penal cuestionado no es complejo, debido a que el análisis jurídico de los hechos por los que se le viene procesando al favorecido es sencillo, por cuanto tales hechos fueron determinados en forma clara en el proceso iniciado en la jurisdicción ordinaria que se inició con la denuncia de la Fiscal de la Cuadragésima Primera Fiscalía Provincial Penal de Lima (7 de abril de 1995)".
En otras palabras, el TC confirma que la única razón de la ilegal y excesiva demora del juicio a Salazar Monroe es la incompetencia de las vocales.
En lo que respecta a la supuesta simulación de la enfermedad de Salazar, esto ha sido desmentido por el ministro de Defensa, por el médico tratante y por la historia clínica del enfermo, en la que consta que el paciente padece de dos hernias en la columna vertebral, artrosis lumbar e hipertensión.
El médico neurólogo Augusto Martínez Cueva ha explicado que como consecuencia de dichos males, Salazar padece de fuertes dolores en la columna así como de calambres en las piernas que le impiden caminar.
Además, la Sala conoce el cuadro clínico del procesado, pues Martínez se lo informó a los peritos médicos del tribunal que lo visitaron a fines de mayo para pedirle con insistencia que diera de alta al paciente lo más pronto posible.
El doctor Martínez Cueva les dijo que daría de alta a Salazar solo si permitían que éste sea sometido a una terapia física semanal. Los peritos se comprometieron a hacerlo, pero Salazar nunca fue llevarlo al hospital.
En cambio sí lo llevaron al juicio en un camión, sentado sobre una banca madera, durante dos meses seguidos, lo cual acabó por agravar sus males.
Al ser informado por la familia de Salazar de que éste había empeorado, y en vista de que no le permitían ver al paciente, el médico prescribió reposo total del enfermo, desde el 31 de julio al 31 de agosto, por razones humanitarias y preventivas de urgencia.
Salazar Monroe recién pudo asistir a su primera terapia de medicina física el 11 de agosto, ¡dos meses y medio después de la prescripción!, visiblemente deteriorado, en una silla de ruedas.
Los hechos narrados confirman la falta de imparcialidad, de sentido de justicia y de humanidad de la sala que juzga a Salazar Monroe. Por estos motivos el abogado del procesado ha iniciado acciones contra las vocales ante el Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y la Defensoría del Pueblo. Esperemos que se haga justicia.
Por lo pronto, la Corte Superior de Justicia debería anular en el acto la resolución írrita de la Sala Villa Bonilla que decide prescindir del alegato final de Salazar, por estar sustentada en una mentira, que es la supuesta simulación del mal estado de salud que atraviesa el procesado.
Finalmente, la familia de Salazar también debería denunciar como corresponde al IDL, por haber fraguado la mentira sobre Salazar, en agravio de la salud y la vida de éste, sin tener el menor respeto por los derechos humanos.
(*) Periodista y director ejecutivo del Instituto Paz, Democracia y Desarrollo (Ipades)
E-Mail:
victor.robles.sosa@hotmail.comBlog:
http://victorrobles.wordpress.com
Círculos
Hangouts
Móviles
