EL DERECHO CIUDADANO

En el Perú, en una segunda vuelta electoral ya anunciada se elegirá al nuevo Presidente de la República, se trate del Señor Humala o de la Señora Fujimori, y quien resulte ganador por la decisión de la mayoría ciudadana juramentará el cargo el próximo 28 de julio del 2011, asi de simple es la democracia, tal como lo señala la Constitución.

En muchos medios y por redes sociales se quiere insinuar y/o se está promoviendo que los peruanos no vayana a votar en la segunda vuelta para elegir al Presidente de la República, o que anulen, vicien el voto, o voten en blanco.

A aquellos peruanos que después de haber participado en las elecciones del 10 de Abril, cuyo resultado electoral en la primera vuelta no les guste, deben reflexionar sobre este acción que solo va en contra del País.

La simple participación en las elecciones es un ejercicio libre dentro de una democracia, eso es democracia.

Sobre este tema quiero dejar plasmado lo que la Constitución prescribe al respecto.

Es elegido Presidente el candidato que obtiene más de la mitad de los votos, sin computar viciados o en blanco. Y como nadie alcanzó la mayoría absoluta, eso es el 50 % más 1, en las elecciones del 10 de Abril, se procederá a una segunda ronda electoral de elección solo entre los dos candidatos que han obtenido la más altas mayorías relativas.

Todos los peruanos que participamos con derecho en las elecciones, cuyo resultado electoral de la primera vuelta nos guste o no, tenemos el deber de admitir y respetar la decisión que la mayoría ciudadana votante ha determinado quienes pasaron a la segunda vuelta.

En esta segunda vuelta se elegirá al nuevo Presidente de la República, bien sea el Señor Humala o bien la Señora Fujimori, y quien resulte ganador por la decisión de la mayoría ciudadana, juramentará el cargo el próximo 28 de julio, tal cual lo señala la Constitución.

El ausentismo a las elecciones en segunda vuelta que se está promoviendo no impide que se realicen las elecciones solamente con los concurrentes al acto electoral.

El no concurrir al acto electoral lleva consigo el pago de una multa por no haber votado y aquellos que integran como miembros de mesa y no las integren pagarán el pago de una multa doblada por no haber integrado la mesa electoral. Todo ello significa un perjuicio total para quien renuncie a su derecho de emitir su voto, además, si no paga la multa, sus ejercicios como ciudadano se verán suspendidos.

Para los vayan a emitir su voto en la segunda vuelta, sea en blanco o viciándolo en la creencia que ello originará la nulidad de la segunda vuelta de las elecciones, probablemente desconocen que con ello no lograrán absolutamente nada beneficioso para el país.

Para que el Jurado Nacional de Elecciones declare la nulidad de las elecciones en segunda vuelta se requiere lo siguiente...Primero que los votos en blanco superen los 2/3 (dos tercios) del número de votos válidos. Segundo que los votos nulos superen los dos tercios de votos válidos. Tercero Que sumados los votos en blanco nulos o viciados superen también los 2/3 del numero de votos válidos.

También es posible anularse las elecciones cuando se dé el caso si de una o más circunscripciones electorales que en conjunto representen el tercio de votación nacional válida no hayan ido votantes o se haya anulado las mesas de sufragio

Ello resulta poco probable se de ahora en el Perú, porque una mayoría ya decidió quienes van a la segunda vuelta. o muy difícil que se llegue a cualquiera de los supuestos aludidos, pero no imposible; otrosí digo, quienes voten en blanco o anulen su voto están, así como los ausentes, renunciando a elegir están en su legítimo derecho ciudadano.

En el improbable caso se den estos supuestos de nulidad...las leyes electorales señalan que habrá nueva convocatoria de nuevas elecciones de segunda vuelta que se efectúan dentro de los 90 días; y por último y más importante aún, los candidatos en esa “nueva” segunda vuelta los candidatos serán el Señor Humala y la Señora Fujimori. Porque solo se anula las elecciones de la segunda vuelta y no la general que la dió origen.

Si no hay Presidente elegido dentro del plazo legal, asume el cargo temporalmente la función el Presidente del Congreso de acuerdo al orden de sucesión que establece también la Constitución ante la carencia de Vice-Presidentes que se eligen junto con el Presidente de la República. El Presidente actual sólo fue elegido por cinco años al igual que sus vicepresidentes por lo que no podrían estar más allá del mediodía del próximo 28 de Julio del 2011.

La democracia es el respeto de lo que manda la mayoría en un concepto amplio y común de vivencia democrática.

RECORDAR ES VOLVER A VIVIR

Alberto Fujimori, cuando tomó la Presidencia del Perú en 1990, recibió al país totalmente en caos y en quiebra económicamente. Con una hiperinflación de más de 2,000%. El dinero que circulaba perdía valor de un día para otro. Un desabastecimiento casi total , y con una clase política en pugnas internas, llena de sinverguenzas y caraduras politicamente podrida, Una burocracia inepta al más no poder en las Instituciones Públicas y con la población empobrecida, desesperada y atterrada por el terrorismo. Un país sin reservas económicas, con un despilfarro a todo nivel con dinero impreso sin respaldo, cheques girados como bonos para comprar en tiendas o supermercados, un déficit económico interno y con un Presupuesto sin sustento económico, una Deuda Externa impaga durante todo el gobierno aprista, el Perú fué declarado país PARIA por la Comunidad Económica Internacional. Esa fué la gran herencia que le dejó Alan García Perez.

El Presidente Fujimori tuvo que tomar decisiones para resolver estos gravísimos problemas en su inicio de Gobierno. El 9 de Agosto de 1991, tuvo que tomar la dificil decisión de aplicar un shock en la economía interna, no había otra solución, y de tanto batallar con los politicos del congreso que le negaron aplicar leyes duras contra el terrorismo, el 5 de Abril de 1992 disolvió el Congreso y desde entonces le aplicaron el cliché de Dictador.

Los gobiernos sucesivos de Valentín Pañiagua, y Alejandro Toledo recibieron un País, reinsertado en la economía internacional, sin terrorismo, con reservas económicas y con una casi nada inflación y con una deuda externa al día y con una clase política contenta de volver a disfrutar de la bonanzas del Estado

Hoy Abrill del 2011, despues de los resultados de la Elecciones, la clase política nuevamente está convulsionada y aterrada con los resultados . Ya se están creando los clichés para ser repetidos por los periodistas mediáticos caviares. ESTAN:::::::::T...E...M...B ..L...A...N...D..O

UN DINOSAURIO EN EL SIGLO XXI

Ronald Gamarra es un Dinasaurio Caviar del siglo XXI El funcionario de la ONG Instituto de Defensa Legal (IDL) y candidato toledista Ronald Gamarra viene deformando una propuesta para la reconciliación que hice hace poco sosteniendo de manera reiterada que estoy promoviendo una “amnistía” para el Grupo Colina y para Abimael Guzmán. La mala intención política es evidente: pretende dañar mi candidatura al Congreso y también perjudicar a Fuerza 2011. Miente, lo que he propuesto es reflexionar acerca de la necesidad de llegar a la reconciliación entre las víctimas directas e indirectas de la guerra terrorista que aún sufrimos los peruanos. Mi iniciativa obedece a una realidad que no podemos evadir, que es el resentimiento que sienten hacia la sociedad los padres, hermanos e hijos de quienes fueron reclutados por el terrorismo cuando tenían 15, 16 o 20 años, y que hoy cumplen largas condenas pero están arrepentidos de sus crímenes. Con ese mismo resentimiento viven los padres, hermanos, hijos, sobrinos, etc., de militares y policías combatieron al terrorismo siendo muy jóvenes, reclutas de 17 o 18 años de edad, subtenientes, tenientes o capitales de 22, 23 o 28 años, que están hoy procesado o detenidos por delitos que cometieron en aquella lucha, y que también están arrepentidos. Son dos grupos numerosos de peruanos que viven enfadados con el resto de la sociedad porque están convencidos de que sus seres queridos señalados, presos o procesados también son o han sido víctimas de la guerra. Ellos se sienten rechazados injustamente por la sociedad, lo cual daña la fraternidad que deben existir en toda nación que anhela a vivir en paz. ¿Qué hacemos con el problema, lo ignoramos o lo resolvemos? Yo propongo discutirlo en el Congreso, si soy elegido, con buena fe, con ánimo de reconciliación y de concordia. Es lo que he propuesto, nada de amnistías. Pero hay que hacerlo encarando las enormes injusticias que sufren las víctimas del terrorismo, que son doblemente víctimas. Primero les arrancaron a sus seres queridos, o los mutilaron, y después los criminales han sido “reivindicados” en la historia oficial como principales víctimas del baño de sangre que padecimos. Para mayor agravante, el estado democrático, en lugar de atender primero las necesidades de las víctimas del terror, decidió darle prioridad al pago de reparaciones para los familiares de los terroristas muertos o abusados. Los policías y militares fallecidos tampoco son reconocidos, y los que sobrevivieron son perseguidos como si fuesen miembros de una organización criminal, procesados sin las garantías del debido proceso, tratados peor que terroristas, negándoseles inclusive los beneficios penales más elementales. Hay una inmensa montaña de injusticias acumuladas contra las víctimas del terror. Debemos resolverlas para avanzar hacia la reconciliación. No tengo duda de que los peruanos transitaremos por esa vía, que pasa por el perdón, tarde o temprano, para afirmar nuestra unidad nacional. Sigamos el ejemplo de Sudáfrica, donde el líder de esa nación, Nelson Mandela, perdonó a quienes lo encarcelaron durante 27 años, vejándolo, torturándolo y humillándolo durante su cautiverio. Mandela perdonó porque entendió que es necesario enterrar el odio para unir a una nación dividida. Solo pidió verdad a cambio del perdón, y fue así como Sudáfrica pudo conocer todo lo que ocurrió en la era oscura del Apartheid, para cerrar luego sus heridas renunciando al rencor y a la venganza. En nuestro Perú, en cambio, hay quienes, como Ronald Gamarra, predican “ni olvido, ni perdón”, lema que nos insta a vivir el resto de nuestras vidas guardando resentimiento y afán de revancha en nuestros corazones. Gamarra rechaza mi iniciativa porque pregona la vendetta, en particular contra los policías y militares, desfigurando y ofendiendo así una causa tan noble como es la defensa de los derechos humanos. Me acusa, con hipocresía, de que quiero liberar a “terroristas asesinos”, después de que él, Alejandro Toledo y Diego García Sayán promovieron e instituyeron las políticas que abrieron las puertas de la cárcel a miles de terroristas avezados que jamás se arrepintieron. Gamarra pide a gritos que siga el castigo para los arrepentidos, pero no protesta ni se indigna cuando son excarcelados terroristas que vuelven a las andadas fanáticas. Él sí perdona a los avezados. Para éstos sí acepta indultos, sí exige debido proceso, plazos procesales estrictos; y acepta penas blandas. Ronald Gamarra jamás tendrá la extraordinaria dimensión humana, ni la grandeza espiritual, de Nelson Mandela. Hay un abismo inmenso de diferencia entre ambos. Por eso el ex procurador no entiende el valor del perdón. Si es que en el fondo de la personalidad de Gamarra anidara tal vez un hombre noble, debería hacer un esfuerzo para despertarlo. Tal vez así logre liberarse del espíritu mezquino y vengativo que gobierna hoy su mente y su alma. Abrigo la esperanza de que así sea. “La raíz de todos nuestros problemas se encuentra en nuestro interior. El odio es la primera causa de todos nuestros sufrimientos, de los errores y fracasos; es como un cáncer que corroe el alma. Debemos aprender a perdonar”. (Nelson Mandela) PD: Este Artículo lo escribió mi candidato al congreso número 35 de Fuerza 2001 por Lima, Víctor Robles Sosa me fue enviado a mi correo y fue publicado en el diario La Razón

DONDE QUEDO EL DINERO QUE ALEJANDRO TOLEDO RECIBIO DE SOROS

TOLEDO DEBE DAR CUENTA PORQUE Y, A CAMBIO DE QUE LOS RECIBIO, MUCHOS PERUANOS NECESITAN CONOCER SOBRE ESTE HECHO, SIN RODEOS NI SUTERFUGIOS POR LA MORAL DEL PAIS, DE LA QUE TANTO DEFIENDE.

Dónde quedó el dinero que recibió Toledo de Soros?,(es la pregunta que se hace el ciudadano común y corriente?. 700 mil dólares fueron depositados en una cuenta a nombre de su sobrino "Coqui".

El inicio del proceso electoral 2010-2011 trae a la memoria hechos que para conveniencia de algunos al parecer han quedado en el olvido sin ser esclarecidos ni menos investigados. Hoy se nos viene a la mente el escándalo que se generó cuando se descubrió que el ex presidente Alejandro Toledo, de candidato, recibió de Georges Soros, oscuro personaje conocido por su empeño permanente en querer legalizar las drogas en el mundo, un millón de dólares para organizar la Marcha de los Cuatro Suyos.

Pero la historia no termina ahí, ya que luego se descubre que Toledo sólo utilizó parte de ese dinero. Resulta que presuntamente se quedó con 750 mil dólares que fueron depositados en una cuenta privada a nombre de su sobrino Jorge "Coqui" Toledo, en un banco de Carolina del Norte.

Denuncia de Bayly

En su momento el periodista Jaime Bayly denunció extraños depósitos de hasta 700,000 dólares (entre junio y septiembre del año 2000) poniendo en entredicho los manejos financieros de la campaña de Alejandro Toledo. Bayly no necesitó mostrar documentos, pues al llegar de una gira por Nueva York y Washington –de la que "Coqui" no regresó–Toledo confirmó los envíos a la cuenta personal de su sobrino en el First Union Bank de Charlotte (Carolina del Norte, EE UU), y como para darle la imagen de una buena acción, él y sus asesores lo bautizaron como la "Cuenta de contingencia contra la dictadura". Al respecto, el ex secretario general del APRA, Mauricio Mulder, manifestó que en su momento el ahora congresista Carlos Bruce señaló que ese dinero fue depositado en 25 cuentas, a nombre de 25 empresarios peruanos que hasta ahora nadie conoce, y fue a través de éstas que sacaron el dinero al extranjero abriendo una cuenta a nombre de "Coqui" Toledo en un banco en Arkansas. "Es decir, usaron US$ 300 mil de lo que les dio Soros y el resto lo depositaron en esa cuenta en Arkansas, y el propio Toledo lo reconoció en conferencia de prensa; pero afirmó que lo había hecho porque pensaba que lo iban a exiliar, era para poder vivir en su exilio, y de ahí nadie hizo nunca una investigación ni se dijo qué se hizo con esa plata", sostuvo. ¿Qué pide a cambio? Estimó que en una eventual candidatura de Toledo para ocupar nuevamente el sillón presidencial, esto será recordado por sus adversarios pues no olvidemos que el señor Soros es un especulador, que utiliza todas las herramientas que le da el poder para enriquecerse, y en ese caso "la pregunta es cuando él entrega ese dinero, qué exige a cambio". Subrayó que la entrega de recursos a cualquier candidato es algo que debe hacerse sobre la base de la transparencia, más aún cuando viene de personas que son cuestionadas internacionalmente, y lo mejor es evitarlo para que no haya cuestionamientos. Muchas dudas Pese a las explicaciones que diera Toledo en su momento quedan muchas dudas que siguen flotando en el ambiente. Si bien aclaró que el primer depósito no correspondía a una parte del dinero entregado por George Soros, ya que el aporte del financista húngaro llegó un mes después, poco se aclaró sobre el origen de los fondos viajeros ni sobre los depósitos de 200,000 dólares posteriores a la donación de Soros. Otra de sus explicaciones fue que durante la lucha contra el autoritarismo fujimorista era peligroso mantener ese dinero, –que según él era lo que sobraba de la campaña presidencial en segunda vuelta, de la que se retiró– en el Banco Wiese, que era banco de Vladimiro Montesinos; pero no queda claro por qué lo hizo a la cuenta personal de un familiar. También se dijo que el dinero se utilizó en gastos logísticos, mítines y movilizaciones como la Marcha de los Cuatro Suyos cuando se sabía que empresarios como Dante Matos proveían el avión que utilizaba el candidato para sus continuos viajes a provincias, y que fue Jorge Mufarech quien donó la tela para construir los tambos durante la marcha. Además tenía en su plancha presidencial a empresarios solventes como Raúl Diez Canseco, entonces candidato a la primera vicepresidencia. Moralmente destruido La ex congresista del fujimorismo Martha Chávez señaló, por su parte, que es en las urnas que la gente debe expresar un rechazo contundente a estos hechos, más aún en caso de que Toledo quiera tentar nuevamente el sillón presidencial. "Se pueden cometer errores políticos, se puede ser incluso ineficiente políticamente; pero no pueden pretender aparecer como un icono de la moralidad personas que están moralmente destruidas (…), las campañas tienen que ser abiertas y hay que pedirle a la gente que con valentía cuestione este tipo de juegos que indican corrupción y falta de moral", expresó. Es más, consideró que este tema debe ser abiertamente tratado por los demás candidatos porque no se trata de un tema personal. Lamentó que en este tema se haya optado por el silencio pese a que las explicaciones dadas por el ex presidente Toledo nunca han sido convincentes, tal como sucedió con el caso Crousillat y el traslado del Canal 4. "Nunca sus explicaciones han sido claras, es un hombre acostumbrado a fingir argumentos", dijo. Saludó que hoy exista una Ley de Partidos Políticos que impide ese tipo de asignaciones de dinero y que establece límites para los aportes que pudiera recibir una agrupación política.

Que no postule

Hace unas semanas un grupo de ex militantes de Perú Posible (PP), encabezados por el ex dirigente Fidel Supo, protestó frente a la casa del ex presidente Alejandro Toledo, exigiendo que no postule en las elecciones generales del 2011. Los manifestantes, algunos vestidos de roedores, consideraron un despropósito que Toledo postule nuevamente cuando es público como en su gobierno se sucedieron casos de beneficios a sus familiares, el no reconocimiento de su hija Zaraí Toledo y su intervención en los medios de prensa, como la presión politica en el caso del Canal 4 a grupos empresariales, que ahora le pagan ese favor dandole cabida a sus declaraciones que están llenas de dudas para la mayoría de ciudadanos de la calle.